Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А78-3182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-3182/2012

25 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года по делу № А78-3182/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) о признании незаконным постановления № 3-А/П-12 от 10.04.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  – Сенотрусовой Е.А. – представителя по доверенности от 26.05.2011,

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края – Батуевой Е.В. – представителя по доверенности от 17.05.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Сибири» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – административный орган или РСТ Забайкальского края) о признании незаконным и отмене постановления №3-А/П-12 от 10.04.2012 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, указывая на недоказанность административным органом в действиях общества состава вменного правонарушения, а также на не исследование всех обстоятельств и необходимость применения административным органом ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции общество обращает внимание на то, что несвоевременно представленный отчет о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения не влияет на формирование и изменение тарифов, что свидетельствует, по мнению общества, о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу РСТ Забайкальского края выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.08.2011 № 293 «Об уполномоченных органах в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» РСТ Забайкальского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и уполномочена осуществлять региональный государственный контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Забайкальского края в отношении организаций, осуществляющих регулируемые виды дельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению исполнительными органами государственной власти Забайкальского края.

В ходе проведенной РСТ Забайкальского края проверки было установлено, что ОАО «МРСК Сибири» были нарушены сроки предоставления отчетов о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.01.2011 № 4 «Об утверждении формы отчета о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы», принятого в соответствии Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской

Федерации от 15 мая 2010 года № 340 «О порядке установления требований к программам

в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности».

По результатам проверки 26.03.2012 года в отношении ОАО «МРСК Сибири» главным специалистом-экспертом отдела прогнозирования, анализа и тарифов ТЭК Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен при участии представителя ОАО «МРСК Сибири» Тереховой Т.В., действующей на основании доверенности от 15.02.2012 № 110н/6.

10.04.2012 года руководителем Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края вынесено постановление № 3-А/П-12 о признании ОАО «МРСК Сибири» виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая постановление от 10.04.2012 года № 3-А/П-12 нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статьи 23.51 КоАП РФ, органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.1 КоАП Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, их заместители;

3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с подпунктом 13.16 пункта 16 постановления Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года № 56 «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края», руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от имени Службы вправе сматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в Федеральную службу по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Факт нарушения Обществом сроков предоставления отчетов о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы, установленных Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.01.2011 № 4 «Об утверждении формы отчета о фактическом исполнении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на 2010-2012 годы» подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмом и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Сибири» Тимофеева А.М. от 12.03.2012 года № 18/03/993-исх (т. 1 л.д. 28-30), протоколом об административном правонарушении от 26.03.2012 года с объяснениями о причинах совершения правонарушения представителя Общества.

Из указанных документов следует, что Приказом  Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.01.2011 № 4 предусмотрен срок представления отчетов – ежегодно не позднее 01 февраля, следующего за отчетным периодом. 12.03.2012 года, т.е. по истечении установленного срока, и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг ОАО «МРСК Сибири» Тимофеева А.М. от 12.03.2012 года № 18/03/993-исх направил в адрес руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края информацию с приложенными к ней ежегодными отчетами. Причиной нарушения сроков предоставления отчетов послужило не утверждение ОАО «Холдинг МРСК» программы энергосбережения и повышения энергоэффективности, а также плановых показателей на 2012 год.

Факт нарушения сроков представления отчета в установленные сроки Общество не отрицает.

Таким образом, своими действиями Общество допустило нарушение сроков предоставления информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий,