Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А58-2295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставки газа поставщика, количество газа, поданного потребителю за месяц, определяется по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих устройств, исходя из 24 часов работ их в сутки за время неисправности узла учета и неисполнения потребителем всех вышеизложенных условий. Перерасчет в последующем не производится. (п. 3.6).

В соответствии с пунктом 4.1 потребитель оплачивает за поставляемый по настоящему договору газ по ценам, установленным приказом ФСТ РФ , на момент заключения договора договорная цена за 1 000 куб.м. составляет 4 801,01 руб.

Общая сумма договора в соответствии с планом поставки природного газа и стоимости газа на второе полугодие  2011  года (приложение  № 1), ориентировочно составляет 31 633 297,97 руб., в том числе НДС в размере 4 825 418,97 руб. и может изменяться , исходя из фактического объема потребляемого газа. (п. 4.1.1).

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. (п. 4.2).

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора установлен следующий порядок расчетов: потребитель оплачивает поставщику в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным, денежными средствами за поставленный газ, с момента выставления счета – фактуры; поставщик и потребитель в срок до 10 числа, следующего за отчетным, обязаны произвести сверку расчетов за поставленный газ с оформлением соответствующего акта. Акт сверки подписывается сторонами.

За нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику неустойку, исчисляемую аналогично правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. (п. 4.3).

Согласно пункту 6.1 договора вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

01.10.2011 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору на поставку природного газа № 195-ПС от 16.09.2011, которым пункт 2.1 договора изложен в редакции потребителя: «потребитель обязан выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания, ремонта и технической диагностики, обеспечивающих содержание и эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования правил безопасности систем газопотребления, утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9»; пункт 4.2.1 изложен в следующей редакции: «потребитель оплачивает поставщику поставленный в расчетный месяц газ в следующем месяце в течение 15 дней с даты предъявления поставщиком счет – фактуры»; пункт 4.3 принят в редакции потребителя: «за нарушение сроков оплаты потребитель оплачивает поставщику неустойку, исчисляемую аналогично правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования ЦБ».

ООО «Ленск-Газ» в доказательство исполнения условий договора представил: акты по снятию показаний счетчика газа от 01.10.2011, от 01.11.2011, от 01.12.2011, 10.01.2012 в которых потребителем указано МУП «ЖКХ г .Ленск»; товарные накладные не подписанные ответчиком, счета – фактуры от 30.09.2011 № 561 на сумму 1 162 412,38 руб., от 31.10.2011 № 631 на 4 219 729,44 руб., от 30.11.2011 № 708 на сумму 6 595 184,02 руб., от 31.12.2011 № 779 на сумму 7 819 533,94 руб.

Ответчик платежным поручением от 16.11.2011 № 497 произвел частичную оплату в размере 1 162 412,38 руб.

23.03.2012 истцом в адрес ответчика направлены досудебная претензия от 23.03.2012 № 299/12 об оплате задолженности.

ЗАО «Технологии Севера» письмом от 27.03.2012 № 43 пояснило, что контракт № 1136 от 15.09.2011, а также связанный с ним договор от 16.09.2011 № 195-ПС, заключены с целью прикрыть незаконную (без соответствующего разрешения) их эксплуатацию МУП «ЖКХ г. Ленск», то есть данные договора являются ничтожными в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическим потребителем газа, поставленного на котельные, является МУП «ЖКХ г. Ленск», эксплуатировавшее их в период с 15.09.2011 по 31.12.2011 и получившее доход от реализации тепловой энергии, вырабатываемой данными котельными, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2011 № 845, счетом от 30.09.2011 № 209.

Дополнением к исковому заявлению от 26.04.2012 № 438/12 истец пояснил, что задолженность ответчика составляет 18 634 447,40 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в связи с неоплатой задолженности ответчиком ООО «Ленск-Газ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. 

Таким образом, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, в который включены: установление факта принадлежности ответчику на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, факт присоединения энергопринимающего устройства и оборудования потребителя к сетям энергоснабжающей организации; наличие между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объем отпущенной электрической энергии за спорный период; расчет задолженности в соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих владение на законном основании ответчиком энергопринимающими устройствами (сетями газовых котельных «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Баня», «Чапаево» в г. Ленске) которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации - истца.

Судом установлено, что фактически газовые котельные использовало, обслуживало МУП «ЖКХ г.Ленск», что подтверждается актами приема передачи, актами по снятию показаний счетчика газа.

В этой связи вывод суда о том, что абонентом является  МУП «ЖКХ г. Ленск», а следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора от 16.09.2011 № 195-пс и контракта от 15.09.2011 № 1136 лицензии у МУП «ЖКХ г. Ленск», отсутствовали. Лицензии на эксплуатацию газовых котельных «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Баня», «Чапаево» ответчиком не представлены.

Фактическое исполнение договора осуществлялось МУП «ЖКХ г.Ленск», что подтверждается актами по снятию показаний приборов учета в которых абонентом указан МУП «ЖКХ г.Ленск». Котельные эксплуатировались МУП «ЖКХ г. Ленск», которое и являлось потребителем поставленного истцом в спорный период газа.

Исполнение договора, в части оплаты  осуществлялось МУП «ЖКХ г.Ленск» путем использования счета ответчика в виде транзита денежных средств в сумме 1 162 412,38руб., с последующим их перечислением ЗАО «Технология Севера» истцу, что подтверждается платежом за природный газ, поставленный в сентябре 2011 года (платежное поручение №845 от 08.11.2011).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости спорной сделки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 года по делу №А58-2295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                          К.Н. Даровских