Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А58-1330/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих принятие соответствующих мер по исполнению требования об освобождении нежилого помещения ни судебному приставу-исполнителю при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ни суду не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что с момента вступления в силу решения суда по делу № А58-6116/2008 – 04.08.2010 и с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2010 прошло длительное время. Доказательств того, что указанного срока недостаточно для освобождения нежилого помещения заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является установленной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, однако при этом суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений установленного порядка.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9,10 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04 № 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае, как следует из доводов апелляционной жалобы и материалов дела, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю  18.01.2012 к 11ч. 00м. по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 52/1 (3 этаж), каб.10. на рассмотрение административного правонарушения вручено 16.01.2012 Чериковой Т.К.

Какие-либо доказательства того, что данное лицо уполномочено обществом на получение такого рода корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя при отсутствии иных доказательств извещения общества надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о нарушении процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, и необходимости признания незаконным, оспариваемого постановления и о его отмены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2012 года по делу № А58-1330/2012 в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Постановление Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) от 18 января 2012 года № 219310/12/37/14 о наложении административного штрафа признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.