Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А78-2371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А78-2371/2012

«25» сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года, принятое по делу №А78-2371/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРОПИК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.7-57/60 от 27.12.2011 года,

(суд первой инстанции –  Н.Н.Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сорокин Е.В. –директор, личность установлена по паспорту;

Тарасевич Е.Л., представитель по доверенности  от 20.09.2012 г. № 17;

от заинтересованного лица: Зимина Н.С., представитель по доверенности от 25.01.2012 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тропик» (ОГРН 1097505000306, ИНН 7505005902,  далее – общество, заявитель, ООО «Тропик») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047503002568, ИНН 7505004063, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.2011 года № 2.7-57/60 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-57/60 от 27.12.2011 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тропик» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В обоснование суд первой инстанции указал, что по существу контракт № 290 от 10.02.2010 года является договором транспортной экспедиции. В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 03-08-05/1, доходы от международных перевозок не включаются доходы от оказания экспедиторских услуг, и к таким доходам не применяется порядок налогообложения у источника выплаты. Аналогичный вывод содержат Письмо Минфина России от 27.06.2011 № 03-08-05, письмо Минфина России от 04.02.2011 № 03-07-08/36. Доходы от международных перевозок не включают доходы от оказания экспедиторских услуг, поэтому к ним не применяется порядок налогообложения от источника выплат в Российской Федерации, в связи с чем у российской организации не возникает обязанности по удержанию налога на доходы организаций из средств, выплачиваемых иностранной компании по договору транспортной экспедиции. Таким образом, у заявителя не возникло обязанности по удержанию налога на доходы организаций из средств, выплачиваемых иностранной компании по контракту № 290.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.07.2012 года по делу № А78 -2371/2012 по заявлению ООО «Тропик» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-57/60 от 27.12.2011г.,  принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика. Полагает, что указанная статья (309 НК РФ) имеет открытый перечень и подлежит расширительному толкованию. Таким образом, доходы, полученные иностранной организацией по договорам транспортной экспедиции, подлежат обложению налогом на прибыль организаций, удерживаемым у источника выплаты в Российской Федерации, на основании п. 10 ст. 309 НКРФ.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение  суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что международные перевозки осуществлялись лицами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, а спорный контрагент занимался только поиском российских перевозчиков на территории КНР в г.Маньчжурия, то есть агент оказывал только услуги транспортной экспедиции, поэтому общество не имело права удерживать у него налог с доходов.

Налоговый орган также направил возражения на отзыв общества, в котором указывает на то, что общество должно было удержать налог на прибыль у контрагента на основании п/п.10 п.1 ст.309 НК РФ как с иных аналогичных доходов, то есть доходов от источников в РФ, получаемых от деятельности не через постоянное представительство. Освобождение от удержания налога возможно только по основанию, предусмотренному п/п.4 п.2 ст.310 НК РФ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  24.08.2012г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Тропик» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1097505000306, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.03.2012г. (т.1 л.д.12-13).

Налоговым органом на основании решения заместителя руководителя инспекции от 17.07.2011 года № 2.7-57/17 (т.2 л.д.10) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 26.08.2009 года по 31.12.2010 года.

07 июля 2011 года налоговым органом на основании решения №2.7-57/21 (т.2 л.д.11) приостановлено проведение выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Продгамма». 15 августа 2011 года налоговым органом на основании решения №2.7-57/26 (т.2 л.д.12) возобновлено проведение выездной налоговой проверки.

25 августа 2011 года налоговым органом на основании решения №2.7-57/28 (т.2 л.д.13) приостановлено проведение выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Пальмира». 23 сентября 2011 года налоговым органом на основании решения №2.7-57/33 (т.2 л.д.14) возобновлено проведение выездной налоговой проверки.

26 сентября 2011 года налоговым органом на основании решения №2.7-57/34 (т.2 л.д.15) приостановлено проведение выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов у ИП Сафарова Б.О. 26 октября 2011 года налоговым органом на основании решения №2.7-57/37 (т.2 л.д.16) возобновлено проведение выездной налоговой проверки.

Вышеуказанные решения руководителем общества получены.

17 ноября 2011 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №2.7-57/22, которая получена руководителем общества в тот же день (т.2 л.д.27).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 2.7-57/56 дсп от 02.12.2011 года (т.2 л.д.28-42, далее – акт проверки), который с одним приложением на пяти листах получен руководителем общества 02.12.2011г.

Актом проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 256 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на прибыль в размере 3 505 937 руб. за 2010 год в федеральный бюджет, завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 76 159 руб.

Уведомлением от 02.12.2011г. №2.7-57/30 общество было извещено о рассмотрении материалов проверки 27.12.2011г. в 15.00 часов.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом  при участии представителя общества налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.7-57/60 от 27.12.2011 года (т.2 л.д.49-60, далее – решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 701 187 руб.

Решением  обществу начислены пени по состоянию на 27.12.20112 года в сумме 466 259 руб. по налогу на прибыль, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом.

Решением обществу было предложено уплатить штраф и пени, исполнить обязанность налогового агента по удержанию с доходов иностранных организаций и перечислению в бюджет налога на прибыль в размере 3 505 937 руб. за 2010 год в федеральный бюджет, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.30-33).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 24.02.2012 №2.14-20/ЮЛ/01982 (т.2 л.д.62-64, далее – решение управления) решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из решения налогового органа, основанием для привлечения общества к ответственности, начисления соответствующих пеней и предложения уплатить налог на прибыль как налоговому агенту стали выводы налогового органа о том, что полученные иностранным контрагентом общества доходы от международных перевозок подлежали налогообложению в соответствии с п.8 ст.309, п.1 ст.310, пп.2 п.2 ст.284 НК РФ. Общество не исполнило свою обязанность налогового агента  по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.02.2010 года Обществом (Принципал) заключен контракт № 290 с Маньчжурской фруктовой компанией с ограниченной ответственностью «ИЛИЯ» (Агент), в соответствии с разделом 1 которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Принципала, следующие действия по организации автомобильных перевозок грузов по маршруту КНР, г. Маньчжурия - Россия, п. Забайкальск - Россия, г. Чита, а также участию в расчетах за данные перевозки:

- осуществлять поиск автомобильных перевозчиков на территории г. Маньчжурия Китайской Народной Республики, имеющих допуск к международной перевозке грузов по маршруту КНР, г. Маньчжурия - Россия, п. Забайкальск - Россия, г. Чита под таможенным обеспечением доставки;

обеспечить подачу исправных транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям и пригодных для перевозки скоропортящихся грузов (фрукты, овощи), под погрузку на склад китайским поставщикам в г. Маньчжурия по согласованию с Принципалом;

сообщить Принципалу сведения