Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А58-2975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-2975/2012

«26»  сентября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

 судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА - ВГС» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 июля 2012 года по делу №А58-2975/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Силенко Марины Владимировны (место жительства: 678175, Республика Саха (Якутия), г. Мирный,  ОГРНИП 304143333900090, ИНН 143300021446)  к обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА - ВГС» (место нахождения: 678170, Республика Саха (Якутия) г. Мирный, пр-т Ленинградский, 7,4, ОГРН 1041401521260, ИНН 1433018899) о взыскании 60 830,88 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Силенко Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ВГС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 830 руб. 88 коп. за период с 11.04.2009 по 12.04.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что судом неправильно определен период для расчета процентов. По мнению заявителя, с учетом срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 21.05.2009 по 11.04.2012. Ответчик исходит из того, что настоящее исковое заявление подано в суд 21.05.2012, срок исковой давности следует исчислять с 21.05.2009 и оплата долга произведена ответчиком 12.04.2012. По расчету ответчика сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 58 634, 21 руб. Ответчик просит решение суда отменить и взыскать с ответчика рассчитанную им сумму процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2012 по делу № А58-5663/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Алроса-ВГС"  в пользу индивидуального предпринимателя Силенко Марины Владимировны  взыскана задолженность в размере 253 462 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 069,24 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

ООО "Алроса-ВГС" платежным поручением от 12.04.2012 № 962 произвело оплату долга в размере 253 462 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 069,24 руб., всего на сумму 261 531 руб. 24 коп.

Истец, полагая, что ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 12.04.2012 в размере 60 830 руб. 88 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Статьей 516 названного Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеназванных норм права в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличия обязательственных отношений между сторонами, их правовой квалификации, факта поставки товара, факта оплаты товара, размера задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2012 года по делу №А58-5663/2011, имеющем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом по договору поставки №10/08 от 20.10.2008 в сумме 261 531, 24 руб., в том числе: 253 462 руб.-основной долг, 8 069, 24 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Денежные средства в размере 261 531, 24 руб. уплачены истцу платежным поручением №962 от 12.04.2012.  

Установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости полученного товара, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений данных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении периода начисления процентов с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные, в связи со следующим.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае заявленный период к взысканию процентов исчислен истцом с 11.04.2009 по 12.04.2012 правомерно за три года до исполнение основного обязательства должником.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 июля 2012 года по делу №А58-2975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

                                                                                                                 Н.М. Панькова