Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А19-21705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-21705/2011

«26» сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фрези Грант» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по делу №А19-21705/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрези Грант» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о признании незаконным в части решения от 03.05.2011 №11-50/17, (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции – Дервяниновой Н.А., представителя по доверенности от 16.12.2011 №04-42/153-46, личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Седых Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В., 

в отсутствие представителей заявителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрези Грант», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023800919383, ИНН 3805111654, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, п.Энергетик, ул.Солнечная, 6-205, (далее – ООО «Фрези Грант», Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, п.Энергетик, ул.Наймушина, 34А, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.05.2011 №11-50/17 в части, не измененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.07.2011 №26-16/04891.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Как следует из судебного акта суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Фрези Грант» и его контрагентами ООО «СНИ» и ЗАО «Стройкомплект».

В связи с тем, что обществом не приведены основания несогласия с решением инспекции в части налога на имущество и налога на доходы физических лиц суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания его в данной части незаконным.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, инспекцией не представлено достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «СНИ», поскольку данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица в установленном законом порядке; подлинность подписи Лифановского М.А. на документах нотариально удостоверена и данный факт не опровергнут нотариусом; сведения об утрате им паспорта в уполномоченных органах отсутствуют; выпиской по расчетному счету ООО «СНИ» подтверждается оплата обществом поставки пиловочника, а также получение денежных средств от других контрагентов.

Результаты почерковедческой экспертизы в отношении подлинности подписей Лифановского М.А. на первичных документах не являются основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной в силу неосведомленности общества о подписании документов неустановленным лицом.

Свидетельством проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагента является факт истребования им у него свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, а также выписки из ЕГРЮЛ.

Общество, оспаривая вывод налогового органа о невозможности исполнения ООО «СНИ» договорных обязательств, указывает, что с момента заключения сделки прошло более трех лет, в связи с чем отсутствие контрагента по юридическому адресу является объективным, а отсутствие у контрагента собственных основных средств обусловлено осуществлением им посреднической деятельности.

Несостоятелен довод инспекции о необходимости подтверждения реальности операций по поставке товара товарно-транспортными накладными, поскольку общество не являлось участником перевозочного процесса, а факт оприходования и доставки товара подтвержден товарными накладными формы ТОРГ-12.

Не соответствуют действительности и опровергаются показаниями Шабловской Т.С. утверждение инспекции о неосуществлении контрагентом и обществом приемки пиловочника, а также утверждение о том, что ни Дунаев А.М., ни Шабловская Т.С. не знакомы с Небом А.Б.  и отрицают взаимоотношения общества с ООО «СНИ».

Общество, оспаривая вывод налогового органа о нереальности хозяйственных взаимоотношений с ЗАО «Стройкомплект», ссылается на недоказанность возможности регистрации организации по ранее действующему законодательству (до федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001), а также открытия расчетного счета до ликвидации АКБ «Инкомбанк». При этом обстоятельства регистрации ЗАО «Стройкомплект» и наличия у него расчетного счета в банке обществом не выяснялись в силу давно сложившихся хозяйственных связей.

Кроме того, показания Ивлева В.И., отрицающего свою причастность к деятельности ЗАО «Стройкомплект», не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии реальных операций, а отсутствие контрагента по юридическому адресу имеет объективную причину – истечение более трех лет с момента заключения сделки.

Утверждение инспекции о том, что общество и контрагент не осуществляли приемку пиловочника и ремонт подкранных путей, не соответствует действительности и опровергается показаниями Кустова А.А., Хидирова Х.И.. Панасова В.П., Бондарович Г.И. и письмом ООО «Промтехбезопасность».

Общество указывает, что доводы суда в части налога на имущество о том, что ссылки на сроки, в отсутствие иных доказательств, несостоятельны, не соответствуют материалам проверки, а в части взыскания НДФЛ в судебном заседании было указано, что данный налог был исчислен и в установленном порядке уплачен в полном объеме в последующем налоговом периоде.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.07.2012. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебное заседание не направило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, апелляционную жалобу – необоснованной, не подлежащей удовлетворению. 

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству инспекции приобщены дополнительные документы, использованные налоговым органом в ходе проверки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника от 13.12.2010 №11-29/44 (т.3, л.д.102) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Фрези Грант» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №11-30/9 от 25.03.2011 (т.3, л.д.53-100), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Составленная 09.02.2011 справка о проведенной выездной налоговой проверке №7 получена генеральным директором общества в тот же день (т.3, л.д.101).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в присутствии его законного представителя, исполняющим обязанности руководителя Инспекции принято решение №11-50/17 от 03.05.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Фрези Грант» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 230497,20 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 1233311,80 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 916338,40 руб., налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 1351,40 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом (кредиторская задолженность) в виде штрафа в размере 52301,20 руб., за неудержание и неперечисление НДФЛ (недобор), по лицам, состоящим в штате, в виде штрафа в размере 5561,60 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 03.05.2011 в общей сумме 1871686,38 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 217639,38 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 915905,09 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 612696,71 руб., по налогу на имущество организаций в размере 1198,73 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 57695,49 руб., НДФЛ (недобор) в размере 66550,98 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 12844043 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1152486 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 6166559 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 5228927 руб., по налогу на имущество организаций в размере 6757 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 261506 руб., НДФЛ (недобор) в размере 27808 руб.; пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 – пени; пунктом 4 -внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5  - удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из дохода Неба А.Б., перечислить в бюджетную систему РФ удержанные из доходов налогоплательщика доначисленные суммы налога на доходы физических лиц; пунктом 6.1 - при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.1, л.д.9-41).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/04891 от 22.07.2011 решение Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области изменено путем изложения резолютивной части решения в редакции, предусматривающей:

привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 219882 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 1198214,60 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 813348,40 руб., налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 1351,40 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом (кредиторская задолженность) в виде штрафа в размере 52301,20 руб., за неудержание и неперечисление НДФЛ (недобор), по лицам, состоящим в штате, в виде штрафа в размере 5561,60 руб.;

начисление пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 200090,43 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 857338,24 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 520190,10 руб., по налогу на имущество организаций в размере 1198,73 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 57695,49 руб., НДФЛ (недобор) в размере 66550,98 руб.;

предложение уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1099410 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 5991073 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 4668400 руб., по налогу