Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А58-3076/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом приведенных норм права следует вывод, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий – это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации «О недрах») и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предприятием, на момент проверки у предприятия имелась лицензия ЯКУ 03152 ВП на добычу подземных вод со скважины №МГП-3 в селе Маган, на основании которой предприятие эксплуатирует данную скважину по назначению. На момент проверки  в помещении водонасосной станции скважины МГП-3 имелось выходное отверстие в стене, выходящей в сторону озера Хомустах, с проложенными по периметру стены трубами от распределительного насоса. Трубы выходят на берег озера Хомустах, в месте слива воды из данных труб образована наледь с незамерзающей проталиной. На момент осмотра из одной из труб вытекала вода на рельеф местности озера Хомустах.

Судом первой инстанции установлено, что ни протокол об административном правонарушении, ни материалы административного дела не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о нерациональном использования предприятием подземных вод в виде их истощения (постоянного сокращения запасов и ухудшения качества подземных вод) и негативного воздействия в виде затопления, подтопления, разрушения берегов озера Хомустах, заболачивания определенных территории и объектов.

Управлением Росприроднадзора не представлено в материалы дела доказательств  пользования заявителем недрами с нарушением условий лицензии ЯКУ 03152 ВП (пункта 4.2 основных условий пользования недрами по этой лицензии),

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу недоказанности события и состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу № А58-3076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа .

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.