Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А19-26991/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Суд первой инстанции установил, что кредиторы ООО Сиблессервис» 05.09.2011 приняли решение об обязании конкурсного управляющего указывать дополнительные сведения в отчёте, предоставляемом на рассмотрение собрания кредиторов и в арбитражный суд:

- сведения об обязанностях, возложенных на привлечённого конкурсным управляющим специалиста;

- сведения о каждой выполненной привлечённым специалистом работе (оказанной услуге) с указанием даты (дат) выполнения (оказания);

- сведения о балансовой стоимости активов должника, отражённых в бухгалтерском балансе, представленном в арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, но не выявленных по итогам инвентаризации имущества должника (в разрезе строк раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» типовой формы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195);

- сведения о возникшей задолженности по текущим обязательствам организации, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (в разрезе налогов), погашаемой за счёт конкурсной массы вне очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, преимущественно перед требованиями кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, её размере, составе, фактическом погашении на дату составления отчёта;

- сведения о дате приёма организацией на работу работника должника продолжающего свою деятельность в ходе конкурсного производства либо уволенного в ходе конкурсного производства, установленного ему размера оплаты труда;

- сведения о дате каждого запроса направленного конкурсным управляющим в регистрирующий орган с указанием наименования регистрирующего органа и содержании полученного ответа;

- сведения о сумме исчисленного конкурсным управляющим с вознаграждения каждого привлечённого специалиста налога на доходы физических лиц, реквизитов платёжного поручения по его перечислению в бюджет.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Турушев В.М. не представил собраниям кредиторов и не приложил к отчётам от ноября 2011 и от апреля 2012 года вышеуказанных сведений.

Непредставление собранию кредиторов вышеуказанной информации лишило собрание кредиторов возможности контролировать расходы конкурсного управляющего ООО Сиблессервис», чем нарушены требования пункта 6 статьи 24, статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал выводы о неправомерности действий конкурсного управляющего в части не указании в отчёте о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства дополнительных сведений о ходе конкурсного производства, установленных решением собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» от 05.09.2011.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без - удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу №А19-26991/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб. из федерального бюджета возвратить Шемчук Оксане Анатольевне.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

М.А. Клепикова