Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А19-14816/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-14816/2008

«28»  сентября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бушуевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ирошниковой Нины Михайловны и Таньковой Зинаиды Павловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 года о прекращении производства по делу №А19-14816/2008 о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутский фондовый центр» несостоятельным (банкротом) (место нахождения: г. Иркутск, ул. Свердлова, 43а, ОГРН 1023801009935, ИНН 3808082680) ( суд первой инстанции: судьи Шнитова Н.В., Филатова В.В., Чигринская М.Н.)

при  участии в судебном заседании:

Танькова З.П.

представитель Таньковой З.П. по доверенности от 13.12.2009 – Вязунова О.И.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2009 ООО «Иркутский фондовый центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Сообщение о признании ООО «Иркутский фондовый центр» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №104 от 11.06.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2011 арбитражный управляющий Булдырева Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иркутский фондовый центр», до утверждения конкурсного управляющего ООО «Иркутский фондовый центр» исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Иркутский фондовый центр» назначена Булдырева Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2011 конкурсным управляющим ООО «Иркутский фондовый центр» утвержден арбитражный управляющий Тимонин В.А.

Конкурсный управляющий ООО «Иркутский фондовый центр» Тимонин В.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Ирошникова Нина Михайловна и Танькова Зинаида Павловна обратились в суд с апелляционными жалобами.

Танькова Зинаида Павловна просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что определение о прекращении производства по делу принято без исследования в полном объеме вопроса о наличии или отсутствии средств, необходимых для проведения процедур банкротства.

Ирошникова Нина Михайловна просит определение отменить и принять решение о завершении процедуры конкурсного производства. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Тимониным В.А. своих обязанностей. Выводы суда о невозможности завершения процедуры конкурсного производства заявитель считает необоснованными, поскольку признаки банкротства должника имеются, платежеспособность должника не восстановлена, принадлежащее должнику имущество арестовано в рамках уголовного дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФНС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и представленного конкурсным управляющим отчета о своей деятельности судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника.

Конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационные описи №1 от 30.05.2009, №2 от 20.05.2009, №2 от 01.11.2009. С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. По сведениям МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области за ООО «Иркутский фондовый центр» числился автомобиль «Рено». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №38/003/2012-11824 от 18.06.2012 должник имеет в собственности каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Освобождения, д. 30А. Иное имущество должника не установлено, что подтверждается приложенными к отчету конкурсного управляющего справками регистрирующих органов.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 4.04.2008 на каркасно-засыпной жилой дом наложен арест в рамках уголовного дела.

Конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. назначались торги по продаже автомобиля, каркасно-засыпного жилого дома на 24.08.2009, 19.10.2009, в газете «Коммерсантъ» №139 от 01.08.2009, №174 от 19.09.2009 опубликованы объявления о проведении торгов. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги, назначенные на 24.08.2009 и повторные торги, назначенные на 19.10.2009, признаны несостоявшимися. В дальнейшем конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. автомобиль «Рено» был реализован.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым требования кредиторов первой очереди составляют 3000 руб., требования кредиторов второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 518 106 963,49 руб. Вне очереди за счет поступивших на расчетный счет денежных средств, полученных от реализации имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ произведена оплата текущих обязательств должника.

По данным отчета конкурсного управляющего расходы конкурсного управляющего Тимонина В.А. на проведение процедуры банкротства ООО «Иркутский фондовый центр» составили 685 514 руб. 67 коп., в том числе 420 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 210 000 руб. – расходы на привлеченных специалистов, 55 514 руб. 67 коп. – прочие расходы, которые в настоящее время не оплачены. Также имеются неоплаченные расходы арбитражного управляющего Булдыревой Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7.06.2012 лицам, участвующим в деле, учредителям ООО «Иркутский фондовый центр» предложено представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника с указанием суммы финансирования и источника финансирования.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Иркутский фондовый центр», а также полностью или частично может быть погашена задолженность кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу не представлено доказательств фактического наличия у должника имущества, его ликвидности, потребительской ценности, рыночной стоимости, а также не представлено письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу, суд производство по делу прекратил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснил, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, специальным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Установив факт невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства по причине недостаточности имущества должника и отсутствия или недостаточности финансирования процедур банкротства, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве по инициативе заинтересованных лиц либо по собственной инициативе. Определение о прекращении производства по делу может быть вынесено арбитражным судом, даже если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В данном случае наделение арбитражного суда полномочием прекращать производство по делу по собственной инициативе призвано препятствовать неоправданному увеличению расходов по делу о банкротстве.

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.);