Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А19-10610/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рекламирования в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация, содержащаяся в журнале «Ваш журнал», адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания, как к самому ресторану (Sushi Tokyo), так и реализуемым в нем блюдам японской кухни (роллы, суши, салаты, лапша), а также к услуге по доставке этих блюд; формирует и поддерживает интерес к ресторану и его продукции; способствует привлечению внимания потребителя к ресторану Sushi Tokyo и предлагаемой в нем продукции.

Таким образом, информация, размещенная в «Вашем журнале», содержит все необходимые признаки рекламы.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром и направленных на привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре. 

Поскольку спорная реклама ассоциируется у потребителей с определенным товаром – блюдами японской кухни, при этом потребители не имеют возможности непосредственно ознакомиться с этими блюдами при заключении договора, то такая реклама должна сопровождаться указанием сведений о продавце таких товаров в соответствии с требованиями статьи 8 Закона о рекламе.

Отклоняя довод Общества о том, что объектом рекламирования в данном случае являлись услуги общественного питания, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (далее – Правила № 1036), собственно услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В рассматриваемом случае объектами рекламирования являлись не только место оказания услуг общественного питания – ресторан Sushi Tokyo, но также продукция этого ресторана и услуга по ее доставке.

В пункте Правил № 1036 указано, что к отношениям, возникающим при оказании услуг общественного питания в части, не урегулированной данными Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Следовательно, к продаже продукции ресторана (готовых блюд или полуфабрикатов) применяются, в том числе, правила о дистанционном способе продажи.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2011 года по делу № А45-19036/2010 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 октября 2011 года № ВАС-12463/11 в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора было отказано).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа и суда первой инстанции о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения. При этом судом первой инстанции дана характеристика каждому из элементов состава рассматриваемого административного правонарушения. 

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно довода Общества о возможности признания допущенного им правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку в законодательстве Российской Федерации особое внимание уделяется обеспечению права потребителя на достоверную информацию о товарах и услугах, их изготовителях и продавцах, и соответственно отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами таких товаров, не должны основываться на заблуждениях и обмане потребителей, то совершенное Обществом правонарушение (с учетом его характера) не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2012 года по делу № А19-10610/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2012 года по делу № А19-10610/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов