Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А19-6590/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с ЭЦП вновь поступили данные за 3 квартал 2011г. о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работавших у ответчика застрахованных лиц, которые успешно прошли проверку форматно-логического контроля.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что непринятие Управлением сведений, первоначально представленных страхователем в установленный  Законом N 27-ФЗ срок - до 15.11.2011, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представленные сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования, является правильным, поскольку представление обществом корректирующих индивидуальных сведений во исполнение требования Управления позже установленного срока не образует состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Следовательно, Управление не имело правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и назначения санкции в виде штрафа в размере 159662 руб. 90 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу Пенсионного фонда о том, что поскольку в сведениях имелись ошибки, о чем общество было извещено, то их представление не является исполнением страхователем обязанности по представлению индивидуальных сведений в установленный законом срок, который судом правомерно признан несостоятельным как не основанный на нормах права по следующим мотивам.

Федеральный закон № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом закон не дает органу Пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения. Однако, ЗАО «Саянскгазобетон», согласно оспариваемому решению, к ответственности за такое нарушение не привлекалось.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом ответственность не предусмотрена. В таком случае ошибки подлежат исправлению в установленном порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 данной Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о надлежащем исполнении обществом своей обязанности, поскольку сведения о застрахованных лицах за 3 квартал 2011 года представлены в Пенсионный фонд 12.11.2011.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении имеется указание, что оно принято в соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст. 101.4 Кодекса предусмотрено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных требований законодательства, в мотивировочной части оспариваемого решения указано, что заявителем представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом, в чем именно заключается недостоверность представленных сведений, не раскрывается.

Ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не отражено, в отношении каких именно работников страхователем представлены недостоверные сведения и какие именно сведения. Акт и решение не содержат достаточного и обязательного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения. Констатации только одного факта представления недостоверных сведений недостаточно для привлечения общества к ответственности.

Кроме того, данным оспариваемым решением (в резолютивной его части) общество привлекается к ответственности за иное правонарушение - за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в решении содержится указание на совершение обществом двух разных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета и представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета).

Более того, в оспариваемом решении не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении правонарушения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области при вынесении оспариваемого решения были нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налоговым кодексом Российской Федерации, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области № 89 от 26.12.2011 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Саянскгазобетон» к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

При этом несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что начисление пенсий обратившимся в 4 квартале 2011 года работникам ЗАО «Саянскгазобетон» проведено без учета страховых взносов за 3 квартал 2011 г., а так же из-за отсутствия данных о начисленных страховых взносах за указанный период, (в соответствие с п. 3 ст. 17 ФЗ 173-ФЗ) не произведена корректировка страховой части трудовой пенсии с 01.03.2012, лицам, ушедшим на пенсию с 01.01.2012, что повлекло за собой нарушение пенсионных прав этих застрахованных лиц.

Пенсионным фондом не представлено суду соответствующих доказательств нарушения прав конкретных граждан, т.е. наступления общественно вредных последствий, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) страхователя и наступившими последствиями.

При этом доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об установленных судом нарушениях законодательства Пенсионным фондом при привлечении страхователя к ответственности, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Платежным поручением от 06.06.2012 №916 Пенсионным фондом уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

В виду того, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 06.06.2012 №916 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012г. по делу №А19-6590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко