Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А19-12145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств в пользу истца ответчик, собрав должные доказательства, не лишен права на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявления регрессного требования о их взыскании с лица, непосредственно виновного в причинении вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте отсутствует информация о весах, на которых производилось взвешивание, данные о дате проведения и организации последней поверки весов, проверен судом апелляционной инстанции, однако  подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения.

Так в Акте №358 от 27.08.2010 указано средство измерения – СДК Ам-01-2-2, заводской номер №354, свидетельство о поверке №223/11, проверено в соответствии с СДК. АМ-01-000-000 РЗ 21.04.2010.

Кроме того, в материалы дела представлено Свидетельство о поверке №604/4 на средство измерения: Система дорожного контроля «СДК.АМ.-01-1-2» заводской номер 354. Поверительное клеймо от 19 августа 2010 года.

Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке ущерба, причиненного дороге общего пользования не представлено.

Таким образом, требование ФКУ «Байкалуправтодор» о взыскании с ООО «Транспортная компания «Сибирь» 19 666 руб. 70 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге в результате перевозки ответчиком тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 года по делу №А19-12145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                            К.Н. Даровских