Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А19-7256/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело №А19-7256/2012

02 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическая оздоровительная фирма «Сарма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу №А19-7256/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Туристическая оздоровительная фирма «Сарма» (ОГРН 1083811002054, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 48) к областному государственному автономному учреждению «Иркутский лесхоз» (ОГРН 1033801021210, юридический адрес: Иркутская область, с. Хомутова, ул. Лавыгина, 16 а) об исключении участника из общества, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» (ОГРН 1083811006840, ИНН 3811123873, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 85 оф. 25) (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туристическая оздоровительная фирма «Сарма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному государственному автономному учреждению «Иркутский лесхоз» (далее – ответчик) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз».

В обоснование заявленных исковых требований указано на систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях учредителей общества.

В качестве правового обоснования приведены статьи 10, 16, пункт 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыва не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 по делу №А19-7256/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Туристическая оздоровительная фирма «Сарма» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришёл к выводу о недоказанности истцом обстоятельств систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Туристическая оздоровительная фирма «Сарма» обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств дела. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче иска.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции согласен в полном объёме.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз».

Участниками общества являются Областное государственной автономное учреждение «Иркутский лесхоз», владеющее 25% долей уставного капитала общества и общество с ограниченной ответственностью «Туристическая оздоровительная фирма «Сарма», владеющее 75% долей уставного капитала общества.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) в силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, потому правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, но и один из них при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10% и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно её затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Исключение участника из общества – это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Таким образом, основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно её затрудняющие.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанности участника общества предусмотрены статьёй 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки. Систематическим уклонением от участия в общем собрании является неявка на собрание 2 и более раза.

В качестве доказательств систематического уклонения от участия ответчика в общем собрании участников ООО «Областной лесхоз» без уважительных причин истцом в материалы дела представлены копия извещения о проведении общего собрания учредителей от 09.01.2012 №546, копия извещения о проведении общего собрания учредителей от 07.02.2012 №549, копия протокола общего собрания учредителей от 19.01.2012, копия протокола общего собрания учредителей от 20.02.2012.

Из содержания извещения №549 от 07.02.2012 следует, что в повестку дня собрания был включен вопрос: об отмене ранее принятого учредителями общества решения о ликвидации юридического лица. Согласно протоколу общего собрания учредителей от 20.02.2012 решение по данному вопросу не было принято в связи с отсутствием кворума.

Из содержания протокола общего собрания учредителей от 19.01.2012 следует, что в повестку дня был включён вопрос о переводе прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, заключённых ООО «Областной лесхоз», решение не было принято в связи с отсутствием кворума.

Из материалов дела следует, что неявка ответчика лишь на одно собрание учредителей, состоявшееся 20.02.2012, сделала невозможным принятие решения по вопросу, включённому в повестку дня.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что решение по вопросу о переводе прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, заключённых ООО «Областной лесхоз» должно приниматься квалифицированным большинством голосов (более 75%) или всеми участниками общества единогласно, суд правомерно пришёл к выводу, что возможность принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания учредителей, состоявшегося 19.01.2012 не зависела от явки ответчика на собрание.

При указанных обстоятельствах, является правомерным вывод арбитражного суда о том, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств нарушения ответчиком обязанностей участника общества, установленных статьёй 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества. Требования об исключении областного государственного автономного учреждения «Иркутский лесхоз» из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» являются необоснованными.

При данных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу №А19-7256/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова