Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А19-2594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, а также в силу статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела к установленным обстоятельствам, о чем указывает в мотивировочной части судебного акта.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки не обжалует, суд апелляционной инстанции как указано выше в этой части законность и обоснованность решения суда не проверяет.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу истца об отсутствии взаимосвязи между заключенными договорами подряда.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договоров № 17-12/11 от 17.12.2011 и № 15-12/11 от 15.12.2011 не усматривается взаимосвязь указанных договоров. Каждый из договоров представляет собой самостоятельное соглашение об установлении гражданских прав и обязанностей. Суд апелляционной инстанции не усматривает общие предмет или цель договоров, зависимость условий или иной связи.

В связи с указанным, судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о взаимосвязанности заключенных договоров подряда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с него суммы неосновательного обогащения в связи с частичным выполнением им работ по договору (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По условиям договоров подряда от 15.12.2011 и 17.12.2011 (пункты 3.1) основанием для оплаты выполненных работ являются акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата РФ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи-приемки работ заказчиком. Акт выполненных работ КС- 2 № 10 от 30.12.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 10 от 30.12.2011 (т. 1 л.д. 132-133) не подписаны со стороны заказчика и не могут подтверждать факт и объем выполненных работ.

Доказательства направления указанных документов в адрес заказчика и соблюдения порядка уведомления заказчика о необходимости принять выполненные работы в материалы дела не представлены.

Кроме того, актами о состоянии дорожного полотна на участке зимней автодороги и качество производства работ по договору (т. 1, л.д. 138-141) подтверждается факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договорам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права предъявить самостоятельный иск об оплате выполненных работ с представлением доказательств.

Проверив правильность распределения судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в размере 24, 1% (656 000 руб. против заявленных 2 716 787, 35 руб.), взысканная судом первой инстанции с ответчика пропорциональная сумма государственной пошлины правильно составила 8 816, 72 руб. (24, 1% от 36 583, 94 руб.), из них 4 000 руб. в пользу истца, уплатившего указанную сумму при подаче иска (платежное поручение от 18.01.2012 № 59), оставшаяся часть – 4 816, 74 руб. в доход федерального бюджета. С ответчика в доход федерального бюджета судом первой инстанции правильно была взыскана государственная пошлина в размере 27 767, 22 руб. (36 583, 94 – 8 816, 72).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-2594/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина