Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А78-1799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-1799/2012

05 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 22 мая 2012 года по делу № А78-1799/2012 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольные постройки

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае

(суд первой инстанции: Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от УМВД РФ по г. Чите (ОГРН 1087536007987, ИНН 7536095110; адрес: 672010, Читинская обл, Чита г, Анохина ул, 35): Писаренко Е. В. – представитель (доверенность № 24436 от 30.12.2011);

от Администрации ГО «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Бутина ул, 39): не явился, извещен;

от ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул, 68): не явился, извещен

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее – истец, УМВД РФ по г. Чите) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, Администрация ГО «Город Чита», Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - гаражи, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, ул. Труда, 8, строение 2, общей площадью 278, 7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМВД РФ по г. Чите обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы указал, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 49 и подпункта 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  государственный строительный надзор не осуществляется при строительстве отдельно стоящего объекта с количеством этажей не более чем три, общая площадь которого составляет менее 1 500 кв.м., не предназначенного для проживания граждан. Заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 10.05.2011, по мнению истца, подтверждает соответствие гаражей нормативным требованиям в области санитарного законодательства. При рассмотрении жалобы истец просил учесть полезность и исключительность постройки, поскольку спорные гаражи предназначены для использования их отделом полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите.

ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Макарцева А. В. в составе судей, рассматривающих дело № А78-1799/2012.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200052500489 и 67200052500472, а также отчетом о публикации 21.09.2012 10:57:33 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и уточнений просительной части апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УМВД РФ по г. Чите на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2012, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для размещения ОВД площадью 10 590 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, ул. Труда, 8 (кадастровый номер 75:32:040504:0011 (т. 1, л.д. 106).

В период с 1979 года по 2006 год на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, последний возвел спорные постройки без разрешительной документации (в виде пристройки к ранее существующему гаражу, инвентаризированного ранее как склад).

Приказом УВД по Забайкальскому краю от 21.07.2008 № 531 создано УВД по г. Чите путем реорганизации в форме слияния подразделений внутренних дел, которым установлено, что УВД по г. Чите является правопреемником ОВД по Черновскому административному району г. Читы.

УВД по г. Чите переименовано в УМВД РФ по г. Чите согласно пункту 1 Приказа УВД по Забайкальскому краю от 22.06.2011 № 601 (т. 1, л.д. 22).

Распоряжением от 29.06.2009 № 1171 ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае утвердило перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления УВД по г. Чите, среди которого значатся гаражи, расположенные по адресу: Читинская область, г. Чита, ул. Труда, 8, стр. 2, 1975 года постройки, площадью 278, 70 кв.м. (по состоянию на 01.10.2008) (т. 1, л.д. 39-41).

Ссылаясь на соответствие построек (гаражей) требованиям противопожарного, экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства и строительной безопасности, отсутствию нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, истец обратился в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - гаражи, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, ул. Труда, 8, строение 2, общей площадью 278, 70 кв.м.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку выпиской из технического паспорта по состоянию на 25.12.2006 подтверждается, что фундамент у гаражей бетонный, наружные и внутренние капитальные стены кирпичные, ж/б блоки, панели, перегородки ж/б, крыша совмещенная, полы бетонные, ворота металлические, имеется электричество и отопление, истец правильно указал, что постройки являются недвижимым имуществом как прочно связанные с землёй, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции сделал вывод о невозможности признания права собственности на самовольную постройку, поскольку из материалов дела невозможно установить дату возведения спорного объекта и в таком случае, если постройка была возведена до 01.01.1995, то они не обладают признаками самовольных в смысле пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и данная норма к ним не применяется; если же после 01.01.1995 – то истец не доказал факт обращения в орган архитектуры городского округа «Город Чита», уполномоченный на выдачу разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не доказал полную безопасность гаражей для граждан.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 21 Закона «О собственности в РСФСР» предусмотрено, что в государственной собственности РСФСР находятся имущество органов власти и управления РСФСР, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР, культурные и исторические ценности общегосударственного значения, средства государственного бюджета РСФСР, государственные банки РСФСР, доли РСФСР в общесоюзных золотом запасе, алмазном и валютном фондах, республиканские пенсионный, страховые, резервные и иные фонды (пункт 1). В собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления, культурные, исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, средства соответствующего бюджета, а также предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, обеспечивающее самостоятельность национально - государственных и административно - территориальных образований Федерации (пункт 2).

Поскольку в материалах дела имеется распоряжение ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае от 14.06.2007 № 1008 «О государственном имуществе ОВД по Черновскому району г. Читы», согласно которому в такой перечень вошли гаражи (лит. В, В1), расположенные по адресу: Читинская область, г. Чита, ул. Труда, 8 стр. 2 общей площадью 278, 70 кв.м., акт о приеме-передаче объектов недвижимости и материальных ценностей от ОВД по Черновскому району г. Читы в УВД по г. Чите от 27.08.2008, свидетельство УФРС по Забайкальскому краю от 05.04.2012 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для размещения здания ОВД, где располагается спорный объект недвижимости (г. Чита, ул. Труда, 8) суд приходит к выводу, что фактически спорный объект недвижимости был возведен органом внутренних дел и передан в дальнейшем правопреемнику УМВД РФ по г. Чите, в силу чего спорные объекты нельзя считать самовольными постройками (в том случае, если гаражи возведены до 01.01.1995).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году).

По объектам, созданным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми для их постройки на момент создания.

Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" предусматривало приемку объектов производственного назначения сметной стоимостью до 4 миллионов рублей государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом:

- министерствами и ведомствами СССР - по объектам, входящим в их систему, если капитальные вложения на строительство объектов выделялись этим министерствам и ведомствам СССР;

- Советами Министров союзных республик - по объектам республиканских и союзно-республиканских министерств и ведомств союзных республик и исполкомов Советов народных депутатов, если капитальные вложения на строительство объектов выделялись Советам Министров союзных республик.

Сообщением от 17.11.2009 № 01/132/2009-453 Управление ФРС по Забайкальском краю отказало истцу в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект, поскольку в нарушение статьи 17 Закона о регистрации прав не представлены документы, являющиеся основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, указав на статус спорного объекта как самовольно возведенного (т. 1, л.д. 42-43).

Поскольку правопредшественником - ОВД по Черновскому административному району г. Читы не были переданы правопреемнику указанные выше документы, в данной ситуации при наличии желания правообладателя зарегистрировать ранее возникшее у