Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А19-13350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-13350/2012

«12» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «МегаФон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2012 года по делу № А19-13350/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «МегаФон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, адрес: г. Москва, Кадашевская набережная, 30) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (ОГРН 1083817000024, ИНН 3817032990, адрес: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Невон, ул. Транспортная, 19) о признании незаконным постановления № 31 от 07.06.2012, принятое судьей Л.В. Назарьевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бутина А.Г., представителя по доверенности от 27.06.2012;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «МегаФон», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству № 31 от 07 июня 2012 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Агентство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Агентства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053946651.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что событие вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривалось.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении, доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленного ранее в суд, поддержал в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 04.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «МегаФон» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1027809169585 (т. 1, л.д. 16).

13.07.2010 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и Открытым акционерным обществом «МегаФон» заключен договор аренды лесного участка № 91-26/10, согласно которому Общество обязалось принять во временное возмездное пользование лесной участок, общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, Илимское лесничество, Воробьевское участковое лесничество, «Воробьевская дача», квартал № 237 (выдел 24)  (т. 1, л.д. 86-92).

На основании проверки готовности ПСПИ к пожароопасному сезону на 2012 год № 249 от 10.04.2012 и графика проверки готовности ПХС техники и инвентаря линейных объектов к пожароопасному сезону 2012 года Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в отношении ОАО «МегаФон» проведена проверка готовности к пожарному сезону.

В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО «МегаФон» к пожароопасному периоду 2012 года не готово. Пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не организован.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15 мая 2012 года (т.1, л.д. 53).

Требованием от 16 мая 2012 года № 349 Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству уведомило Общество об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 1 июня 2012 года (т.1, л.д. 54).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 031-38-10/12 от 29 мая 2012 года (т.1, л.д.61-68).

Постановлением Управления № 31 от 7 июня 2012 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д. 74-78).

Согласно оспариваемому постановлению, оно принято на основании протокола об административном правонарушении № 031-38-10/12 от 29 мая 2012 года, акта проверки от 15 мая 2012 года, договоров аренды лесных участков № 91-26/10 от 13.07.2010, № 91-248/10 от 02.11.2010, № 91-12-5/08 от 10.10.2008, требования от 16 мая 2012 года № 349.

Диспозиция части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Названая норма предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «МегаФон» к административной ответственности послужило нарушение обществом пункта 13 «в» главы II Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 года, согласно которому юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемых Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержания средств предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с разделом XIV Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.12.2008 № 549 (зарегистрирован Минюстом России 15 апреля 2009 года № 13763) (далее - Нормы наличия средств пожаротушения) при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов лица обязаны иметь:

1) съемные цистерны или резиновые емкости в количестве 1 шт.;

2) лесопатрульные пожарные машины в количестве 1 шт.;

3) напорные пожарные рукава (Д = 26, 51, 66 мм) в количестве 300 пог.м.;

4) зажигательный аппарат в количестве 1 шт.;

5) смачиватели, пенообразователи в количестве 20 кг;

6) ручные инструменты:

- лопаты в количестве 50 шт.,

- топоры в количестве 5 шт.,

- мотыги в количестве 5 шт.,

- грабли в количестве 5 шт.,

- пилы поперечные в количестве 5 шт.,

7) бензопилы в количестве 2 шт.;

8)  радиостанции носимые УКВ или КВ диапазона в количестве 1 шт.;

9) электромегафон в количестве 1 шт.;

10) бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л в количестве 2 шт.;

11) кружки для воды в количестве 10 шт.;

12) противодымные респираторы в количестве 10 шт.;

13) защитные очки в количестве 10 шт.;

14) аптечка первой помощи в количестве 2 шт.;

15) индивидуальные перевязочные пакеты - по числу работающих;

При этом указанные нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта. На пожароопасный сезон пункт обеспечивается автомашиной высокой проходимости для перевозки людей и цистерной с водой, приспособленной для установки навесного насоса.

Отсутствие у Общества пункта сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря установлено в акте проверки от 15 мая 2012 года (т.1, л.д. 53).

Между тем, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган не представил в суд доказательств, законности проведения в отношении общества проверочных мероприятий.

Так, в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» из материалов дела невозможно установить вид проведенной в отношении заявителя проверки (плановая или внеплановая проверка), а, следовательно, проверить соблюдение Управлением лесного хозяйства порядка проведения проверочных мероприятий, установленного статьями 9, 10, 14 названного закона.

В нарушение статьи 9 названного закона, в деле отсутствуют сведения о плановом характере проверочных мероприятий в связи отсутствием утвержденного в установленном порядке ежегодного плана проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В нарушение указанной статьи, доказательств вручения приказа (распоряжения) руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю Общества в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств вынесения соответствующего приказа и доказательств ознакомления с приказом руководителя или иного должностного лица с приказом, административный орган в суд не представил.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству не представлены суду утвержденный уполномоченным органом план ежегодных проверок либо документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом поводов для проведения внеплановой проверки.

Направленные административным органом в адрес Общества график проверки готовности ПХС техники и инвентаря линейных объектов к пожароопасному сезону 2012 г. без номера, без даты (т. 1, л. 52), уведомление № 249 от 10 апреля 2012 г. о дне проверки готовности ПСПИ к пожароопасному сезону 2012 г. (т. 1, л. 51), согласно которым проверка в отношении ОАО «МегаФон» назначена на 15 мая 2012 года, не могут являться, по мнению суда, нормативно-правовым основанием для проведения проверки организации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ, поскольку данные документы не основаны на требованиях статей 9 или 10 названного закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок оформления результатов проверки установлен статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими