Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А10-4295/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

08.02.2012 в 17 час. 16 мин. произошло замыкание без распространения в электрощитовой помещения бухгалтерии ЗАО "Возрождение", что привело к выделению токсинных веществ и закопчению внутренней части помещения по адрес: г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 144 "А". В результате загорания пострадало имущество, находящееся в помещении.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у временного управляющего возможности провести финансовый анализ деятельности должника, анализ значения и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

К тому же при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства оценка возможности или невозможности восстановления платежеспособности ЗАО "Возрождение" может быть проведена на основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе отчета временного управляющего.

При обсуждении и принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства уполномоченный орган был вправе выразить несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего, вместе с тем данные обстоятельства не отражены в протоколе собрания кредиторов от 10.04.2012.

Согласно бюллетеню для голосования (т.1, л.д. 46) представитель уполномоченного органа проголосовал за признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Налоговый орган не доказал нарушение прав и законных интересов принятым решением не откладывать проведение первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

В первом собрании кредиторов должника ЗАО "Возрождение" приняли участие конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ИП Жаргалов Э.Ю., ИП Ербанов Р.Р., обладающие 96, 9% голосов и уполномоченный орган, обладающий 3, 1% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что в совокупности составляет 100% голосов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ЗАО "Возрождение" от 10.04.2012 временным управляющим были включены вопросы об образовании комитета кредиторов должника, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

По результатам голосования собранием кредиторов большинством голосов были приняты соответствующие решения. Комитет кредиторов был образован в количестве 3 человек из числа представителей конкурсного кредитора ИП Жаргалова Э.Ю., обладающего большинством голосов.

Довод жалобы об  отсутствии целесообразности образования комитета кредиторов в составе трех членов комитета, учитывая наличие трех кредиторов, включенных в реестр требований должника, и отсутствие имущества должника, подлежит отклонению.

Пункт 2 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает право, а не обязанность собрания кредиторов  не принимать решение об образовании комитета кредиторов в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о банкротстве установлено минимальное количество членов комитета кредиторов – 3 человека. Закон о банкротстве не ставит определение количества членов комитета кредиторов в зависимость от количества кредиторов, включенных в реестр требований должника, а также от наличия (либо отсутствия) у должника имущества.

Довод уполномоченного органа о том, что комитет кредиторов должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом, поскольку комитет кредиторов избирается кумулятивным голосованием. К тому же Закон о банкротстве не предусматривает обязательное включение в состав комитета кредиторов представителя уполномоченного органа. В состав комитета кредиторов входят кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов, а не представители от каждого конкурсного кредитора и уполномоченного органа.

Довод жалобы о том, что членами комитета кредиторов избраны лица, не присутствовавшие на собрании кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку присутствие  таких лиц на собрании Законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в результате избрания кандидатов комитета кредиторов заявитель фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов, подлежит отклонению. Исходя из  положений пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов обязан представлять интересы не только конкурсных кредиторов, но и уполномоченного органа.

В свою очередь уполномоченный орган не лишается своих прав как конкурсный кредитор в деле о банкротстве и не утрачивает возможность контроля за деятельностью арбитражного управляющего, сохраняет свое право на участие в собрании кредиторов и получению информации о ходе процедуры банкротства. Кроме того, за уполномоченным органом также сохраняется право на обжалование действия (бездействия) арбитражного управляющего в судебном порядке.

Ссылка заявителя на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу пункта 1 указанной статьи злоупотребление правом предполагает совершение действий, направленных на причинение вреда другому лицу. Материалы дела не содержат доказательств совершения собранием кредиторов и арбитражным управляющим таких действий. Таким образом, налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение прав и законных интересов принятыми решениями.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 08 августа 2012 года по делу № А10-4295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

К.Н. Даровских