Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А19-5289/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путем  подачи  в  налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога.

Поскольку ООО «Автолес» к заявлению о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость по второй уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года представлены предусмотренные законом договор на предоставление банковской гарантии № 01800035-2011 от 27.01.2011 (вознаграждение ОАО «Сбербанк России» составило 132 813, 01 руб.), договор залога товаров, находящихся в обороте, от 27.01.2011 № 01800035-2011/2 и договор залога имущества от 27.01.2011 № 01800035-2011/3, а также полис страхования предмета залога от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения от 27.01.2011 № 441-233-004977/11 (страховая премия составила 26 274, 68 руб.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец понес расходы в сумме 159 087, 69 руб. для выполнения условий возмещения налога на добавленную стоимость в заявительном порядке.

Указанные расходы не являются следствием неправомерных действий налогового органа и не направлены на восстановление нарушенного права.

Поскольку в соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации использование заявительного порядка возмещения является правом, а не обязанностью налогоплательщика, последний, воспользовавшись своим правом, понес расходы, которые он в любом случае понес для возврата НДС в заявительном порядке, даже при своевременном возврате налоговым органом налога.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, считает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт возникновения у истца убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями у истца, в связи с чем судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2012 года по делу № А19-5289/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Н.В. Клочкова