Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А19-1006/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 октября 2012 года                                                                Дело № А19-1006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гелиос-95» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-1006/2012 по иску закрытого акционерного общества «Гелиос-95» (ОГРН 1023801028195, ИНН 3808024801, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чехова, 23Б)  к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.47) о взыскании 2 437 468 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, 65), Иркутская область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.47), общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройКомплект» (ОГРН 1093850026863, ИНН 3812124580, адрес: г. Иркутск, ул. Вампилова, д.2/2, оф.402),

(суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

в судебном заседании, назначенном на 03 октября 2012 года, объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 10 октября 2012 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО «Гелиос-95»: представитель Шубина Ю.Э., доверенность от 02.10.2012 года (участвовала до перерыва), представитель Кашникова Е.В., доверенность от 09.10.2012 года  (участвовала после перерыва)

и установил:

Закрытое акционерное общество «Гелиос-95» (ОГРН 1023801028195, ИНН 3808024801, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чехова, 23Б)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.47) о взыскании 2 437 468 руб. суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.08 по 01.07.11 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, 65), Иркутская область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.47), общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройКомплект» (ОГРН 1093850026863, ИНН 3812124580, адрес: г. Иркутск, ул. Вампилова, д.2/2, оф.402).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные по договору аренды, являются неосновательным обогащением ответчика, так как, по мнению истца, поскольку имущество, являющееся объектом аренды по договору от 30.11.2001 № 106/01, передано в оперативное управление, собственник имущества не вправе был получать прибыль от сдачи его в аренду. При этом право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит учреждению, а не собственнику имущества.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии от ОГКУ Фонда имущества Иркутской области от 04.10.2012, в удовлетворении которого отказано в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ, копия претензии от ОГКУ Фонда имущества Иркутской области от 04.10.2012 № 04-1286 возвращена представителю истца

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между КУГИ Иркутской области (Арендодатель) и ЗАО «Гелиос-95» (Арендатор) 30.11.01 заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в областной государственной собственности № 106/01 (л.д. 22-24 т.1), согласно которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости (далее по тексту – «Объект»), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 23, литера Б (памятник истории и культуры). План Объекта содержится в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью названного договора (п. 1.1. Договора). Срок аренды по договору устанавливается с 01.01.02 по 01.12.10 (п. 2.1. Договора).

Истец надлежаще выполнил условия договора аренды, передав ответчику объект аренды по акту приема-передачи от 01.01.02 (л.д. 25).

Указанный договор зарегистрирован 21.01.02 Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27 т. 1 на обороте).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.04 (л.д. 61 т. 1), согласно которого за ЗАО «Гелиос-95» зарегистрировано право аренды – офис, лит. Б – отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание с цокольным этажом, общая площадь 297,60 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чехова, д. 23.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что договор аренды № 106/01 от 30.11.01, после истечения срока действия договора, продлен на неопределенный срок, поскольку истец продолжает пользоваться имуществом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.02 (л.д. 62 т. 1) Областному государственному учреждению Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости принадлежит на праве оперативного управления объект – офис, лит. Б – отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание с цокольным этажом, общая площадь 297,60 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чехова, д. 23, кадастровый (или условный) номер 38:36:017903:00:30588/Б. Право оперативного управления зарегистрировано с ограничением (обременением права) аренда по договору № 106/01 от 30.11.01.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.11 (л.д. 60 т. 1) указано что, объект недвижимости расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чехова, д. 23 принадлежит на праве собственности Иркутской области, зарегистрированы ограничения (обременения права) аренда на срок с 21.01.01 по 01.12.10, арендатор ЗАО «Гелиос-95», находится на праве оперативного управления у ОГУ «Фонд имущества Иркутской области».

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 12.02.10 № 17-рп «О реорганизации областных государственных учреждений» была осуществлена реорганизация областного государственного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» в форме присоединения к нему областного государственного учреждения «Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости». Деятельность ОГУ «Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости» прекращена 28 мая 2010 года.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 09.12.10 № 923/и был изменен тип областного государственного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» в областное государственное казенное учреждение.

В настоящее время ОГКУ областного государственного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» является балансодержателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 23 (литера Б), в силу универсального правопреемства от ОГУ «Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости», на основании передаточного акта от 01.04.10.

Спор возник о правомерности взимания арендных платежей Министерством имущественных отношений Иркутской области в период с 01.12.08 по 01.07.11 года, тогда как, по мнению истца, таким правом обладает ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», поскольку спорное имущество передано ему в оперативное управление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно со ссылкой на положения п. 1 ст. 299, аб.5 п.1 ст.216, п.1 ст.296, п.1 ст.299, статей 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснении данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку право оперативного управления на недвижимое имущество у ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» возникло с момента его государственной регистрации, с 21.01.02.

Проанализировав положения п. 1 ст. 432, п.3 ст.433, ч.2 ст.609 ГК РФ, суд правомерно признал договор аренды № 106/01 от 30.11.01 (л.д. 22-24 т.1), заключенным, поскольку он подписан сторонами 30.11.01, зарегистрирован Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.02 (л.д. 27 т. 1 на обороте). Регистрация права оперативного управления произведена с существующим обременением, в виде аренды по договору № 106/01 от 30.11.01. Следовательно, вывод суда о том, что распоряжение имуществом и передача его в аренду произведена до возникновения права оперативного управления.

Договор аренды объекта недвижимости, находящегося в областной государственной собственности № 106/01 от 30.11.01 исполнен сторонами и не оспорен в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ч. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Исходя из указанных норм, отсутствия у собственника права на распоряжение имуществом, находящегося в оперативном управлении по договору аренды № 106/01 от 30.11.01, в силу прямого указания закона, с момента государственной регистрации права оперативного управления, арендодателем имущества становится ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области».

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет.

Статья 57 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации, а также имущества государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации, в том числе казенных, являются неналоговыми доходами бюджета субъекта Российской Федерации.

Следовательно, арендная плата за пользованием государственным имуществом, принадлежащим Иркутской области на праве собственности (за исключением имущества, закрепленного на праве оперативного управления за автономным учреждением), в 2008, 2009, 2010 годах подлежала зачислению на расчетный