Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А19-17715/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 октября 2012 года                                                                Дело № А19-17715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года по делу № А19-17715/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (ОГРН 1073811009140, ИНН 3811116410, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 20, 108) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) об устранении препятствий пользования земельным участком, (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

в судебном заседании, назначенном на 03 октября 2012 года, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 08 октября 2012 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (ОГРН 1073811009140, ИНН 3811116410, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 20, 108)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1)  об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:2446 общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3-го Июля, 28 путем выноса за пределы границ земельного участка расположенных на нем элементов обустройства автомобильной дороги, а именно: тротуара и объектов освещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года  исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Администрацию города Иркутска (ОГРН 1053808211610; 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) устранить препятствия пользования Обществом с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (ОГРН 1073811009140; 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 20-108) земельным участком с кадастровым №38:36:000021:2446, общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 3-го Июля, 28 путем выноса за пределы границ земельного участка элемента обустройства автомобильной дороги: тротуара, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что тротуар не является муниципальной собственностью г. Иркутска; не доказан факт причинения вреда именно администрацией города Иркутска и вина администрации. Ответчик полагает ссылку на муниципальный контракт с ООО «Транспортно-строительной компанией «РегионСпецСтрой» не имеющей значения для данного спора, поскольку предметом указанного контракта является не благоустройство, а реконструкция автомобильной дороги.

 Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» является собственником земельного участка, общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 3-го Июля, 28, кадастровый номер 38:36:000021:2446, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД №224349 от 19.05.2010 г., а также выпиской из ЕГРП от 13.12.2011 г. №01/089/2011-769 (л.д. 33, 43).

Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующих нежилых зданий.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вследствие реконструкции автомобильной дороги, проходящей по улице 3-го Июля города Иркутска, администрация города Иркутска незаконно заняла земельный участок, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» элементами благоустройства автомобильных дорог.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением обязать администрацию города Иркутска устранить препятствия пользования ООО «БетонСтрой» земельным участком с кадастровым номером: 38:36:000021:2446, общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3-го Июля, 28, путем выноса за пределы границ земельного участка расположенных на нем элементов обустройства автомобильной дороги,   а именно: тротуара и объектов освещения (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции, установив, что автомобильная дорога общего пользования по улице 3-го Июля города Иркутска, а также элементы ее обустройства являются собственностью муниципального образования города Иркутска, исходя из положений ст.209, 210, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2 п. 1, п.п.4 ч.2 ст. 60, ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 76 Земельного кодекса  Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования, обязав администрацию города Иркутска устранить препятствия пользования ООО «БетонСтрой» спорным земельным участком, путем выноса за пределы границ земельного участка элемента обустройства автомобильной дороги: тротуара.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Требование истца основано на устранении препятствий в пользовании ООО «БетонСтрой» земельным участком с кадастровым номером: 38:36:000021:2446, общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3-го Июля, 28, путем выноса за пределы границ земельного участка расположенных на нем элементов обустройства автомобильной дороги,   а именно: тротуара и объектов освещения (с учетом уточненных требований).

Материально-правовым обоснованием указаны положения ст.36 Конституции РФ, ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.43, п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» является собственником земельного участка, общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 3-го Июля, 28, кадастровый номер 38:36:000021:2446, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД №224349 от 19.05.2010 г., а также выпиской из ЕГРП от 13.12.2011 №01/089/2011-769 (л.д. 33, 43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок разрешено использовать под эксплуатацию существующих нежилых зданий (пост охраны, административное).

Между тем, согласно утверждению истца, ответчик в ходе реконструкции автомобильной дороги, проходящей по ул. 3-го Июля в г. Иркутске, на принадлежащем ему участке выполнил элементы обустройства автомобильных дорог, что им расценивается как самовольный захват земельного участка.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте  45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Право собственности истца на земельный участок, общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 3-го Июля, 28, кадастровый номер 38:36:000021:2446, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

С целью выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску, суд апелляционной инстанции, определением от 15.08.2012, предложил истцу представить доказательства наличия препятствий в использовании земельного участка, кадастровый номер 38:36:000021:2446, предоставленному ему для эксплуатации нежилых строений (административного и поста охраны), а также пояснить, каким образом асфальтовое покрытие возле принадлежащего ему здания препятствует его эксплуатации.

Определение истцом не исполнено, доказательств, а также пояснений относительно возникших у суда вопросов, представлено не было (ст.9 АПК РФ), заявлений о проведении экспертизы сделано не было.

Следовательно, истцом не доказан факт нарушения его права в использовании земельного участка, путем размещения на нем асфальта, предоставленного ему для эксплуатации нежилых зданий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности асфальта муниципальному образованию города Иркутска, выполнении им работ по его укладке, а также противоправности действий ответчика, препятствующих осуществлению владельцем своих прав в отношении спорного земельного участка.

Выводы суда о доказанности факта выполнения работ муниципальным образованием построены на косвенных предположениях, следовательно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Как правильно указано ответчиком, доказательства, которые бы позволили  сделать выводы о том, что  заказчиком обустройства либо собственником тротуара является администрация г. Иркутска  в материалах дела отсутствуют.

Письма от 21.04.2011 №505-70-7681/11 и от 02.12.2011 за №505-70-23680/11, за подписью заместителя мэра г. Иркутска Третьякова А.А. о предложении произвести замену земельного участка занятого элементами обустройства дороги путем выкупа, а также постановление администрации города Иркутска от 29.03.2012 г. об изъятии земельного участка, таковыми не является. Из содержания данных писем и постановления не следует, что земельный участок занят посредством действий администрации города либо работы по укладке асфальта на территории общества выполнены по ее поручению.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по выносу элемента обустройства автомобильной дороги: тротуара за пределы границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Отказ в удовлетворении остальных части требований: выноса объектов освещения стороны не оспаривают, следовательно, у суда апелляционной инстанции в данной части оснований для оценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года по делу № А19-17715/2011 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

Н.М. Панькова