Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А78-5859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-5859/2012

15 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2012 года по делу № А78-5859/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) (адрес места нахождения: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 117-39; ОГРН 1097530000589, ИНН 7530012861) к Калганскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (адрес места нахождения: Забайкальский край, с. Калга, ул. Хлебозаводская, д. 4; ИНН 7536090062) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федоровой Н.Г. и отмене постановлений

с участием должника - индивидуального предпринимателя Власова Сергея Владимировича

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УПФ: Цыренова Ольга Батуровна, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 10 января 2012 года № 2;

от службы судебных приставов: не было (извещена);

от Власова С.В.: не было (извещен)

и установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее – Фонд, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями к Калганскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – служба судебных приставов) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федоровой Надежды Георгиевны и отмене постановлений №№ 5173/12/46/75, 5172/12/46/75, 5174/12/46/75, 5166/12/46/75, 5181/12/46/75, 5178/12/46/75, 5177/12/46/75 и 5164/12/46/75 от 27 июня 2012 года.

Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявлений Фонда возбуждены дела № А78-5859/2012 и № А78-5920/2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2012 года названные дела объединены в одно производство, единому делу присвоен № А78-5859/2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Федоровой Н.Г. приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, при принятии решения судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах). Кроме того, УПФР не может оставить себе нереализованное имущество должника, так как у него отсутствуют функции по реализации имущества, а нереализованное имущество не может быть разнесено на лицевые счета застрахованных лиц.

О месте и времени судебного заседания служба судебных приставов и Власов С.В. извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением № 67200053963580, возвращенным конвертом № 67200053963603, а также отчетом о публикации 13 сентября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФР, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в службе судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства №№ 76/23/4329/2/2009, 76/23/3758/6/2010, 656/11/46/75, 655/11/46/75, 243/10/46/75, 1328/11/46/75, 3879/11/46/75, 4249/11/46/75, 4834/11/46/75 и 642/12/46/75, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя Власова С.В. на основании постановлений УПФР о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 76/23/3758/6/2010-СД.

27 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №№ 5173/12/46/75, 5172/12/46/75, 5174/12/46/75, 5166/12/46/75, 5181/12/46/75, 5178/12/46/75, 5177/12/46/75 и 5164/12/46/75.

В качестве основания для возврата исполнительных документов в названных постановлениях указан отказ взыскателя (Фонда) оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительных документов.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, а также постановлениями от 27 июня 2012 года Фонд оспорил их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

С учетом правовых позиций, выраженных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Фонда могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов Фонда такими действиями и постановлениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования УПФР удовлетворению не подлежат.

Частью 14 статьи 19 Закона о страховых взносах предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (часть 3).

Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (часть 7).

Взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:

1) наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона о страховых взносах;

2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8).

В случае взыскания страховых взносов за счет имущества, не являющегося денежными средствами плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня реализации имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя и погашения задолженности плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя за счет вырученных сумм (часть 9).

Каких-либо иных особенностей исполнения постановлений органа контроля за уплатой страховых взносов статьей 20 Закона о страховых взносах не установлено.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение постановлений УПФР.

В частности, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника счета № 423306810474034500404 в Отделении Сберегательного банка России № 8005/033, на котором имеются денежные средства в сумме 1355,17 рублей (т. 2, л.д. 48).

Постановлением от 29 марта 2010 года денежные средства в сумме 1 345 рублей списаны в бесспорном порядке с названного счета должника в счет погашения страховых взносов по постановлению от 3 декабря 2009 года № 89 (т. 2, л.д. 16).

Согласно информации, предоставленной ОАО «Россельхозбанк», установлено, что расчетные счета иного типа, принадлежащие должнику, отсутствуют (т. 2, л.д. 47).

Остаток вклада на 20 июля 2010 года в ОСБ № 8005/033 составил 14,84 рублей (т. 2, л.д. 51).

Межрайонной инспекция ФНС России № 4 по Забайкальскому краю представлены сведения о наличии у должника расчетного счета № 40802810874030020505 в Сбербанке России, остаток денежных средств на указанном счете составил 0,00 рублей (т. 2, л.д. 42).

17 января 2011 года, 13 апреля 2011 года и 25 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, представленным органом ГИБДД, транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не имеется.

По сведениям Администрации сельского поселения «Калганское» Власов С.В. подсобного хозяйства не имеет (т. 2, л.д. 46).

КГУП «Забайкальское БТИ» представило сведения об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество (т. 2, л.д. 44).

Зарегистрированная на должника в Управлении Ростехнадзора по Забайкальскому краю автоспецтехника отсутствует (т. 2, л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем также было установлено, что основным видом осуществляемой Власовым С.В. предпринимательской деятельности является розничная торговля предметами одежды для туризма. В связи с этим 19 апреля 2011 года был наложен арест на имущество (предметы одежды), предназначенное для розничной купли-продажи.  Арестованное