Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А19-12549/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-12549/2010

15 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябова А.Э. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года по делу №А19-12549/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстройсервис» (ОГРН 1033801537120, ИНН 3811022804, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья  Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании: от Филонова П.С.: Криссинель Ю.Б. (доверенность от 08.10.2012); от Рябова А.Э.: Беляева М.В. (доверенность от 30.05.2012); от иных лиц, участвующих в деле: не явились извещены;

установил:

ООО «Иркутскстройсервис» 17.06.2010 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22 августа 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстройсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. В обоснование суд сослался на п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что не представлены доказательства наделения Рябова А.Э. полномочиями руководителя ООО «Иркутскстройсервис», а также последующего одобрения уполномоченным лицом действий Рябова А.Э. по подаче данного заявления в суд.

Рябов А.Э., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование указал, что полномочия руководителя общества, которыми он был наделен протоколом от 18.08.2004, сохраняют свою силу до момента избрания участниками общества нового директора. Полномочия Рябова А.Э. подтверждаются протоколом общего собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 22.05.2008г., которым участники должника наделили Рябова А.Э. как руководителя общества заключить договор, требующий одобрения участников общества; выпиской из ЕГРЮЛ с указанием сведений о руководителе должника - Рябове А.Э. Оставляя заявление должника без рассмотрения, суд отказал обществу в праве на обращение в суд. Ходатайство Филонова П.С. об оставлении заявления о банкротстве без рассмотрения в силу ст.42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могло быть принято и рассмотрено судом. В обоснование своей позиции сослался на судебную практику: Определение ВАС РФ от 30.05.2011N ВАС-6289/11 по делу N А40-9598/10-22-91; Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8874/10 по делу N А50-17692/2009; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N АЗЗ-18690/2009.

Представитель Филонова П.С. в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Рябова А.Э., явившаяся в судебное заседание после перерыва, апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представитель уполномоченного органа ранее участвовал в судебном заседании. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, поступившее в Арбитражный суд Иркутской области заявление о признании ООО «Иркутскстройсервис» несостоятельным (банкротом) подписано Рябовым А.Э. как директором ООО «Иркутскстройсервис».

В подтверждение полномочий Рябова А.Э. как единоличного исполнительного органа ООО «Иркутскстройсервис» при подаче заявления о признании должника банкротом в материалы дела представлены протокол учредительного собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 18.08.2004, копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 14.11.2009, копия протокола общего собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 22.05.2008г., выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о руководителе должника - Рябове А.Э.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на момент обращения руководителя ООО «Иркутскстройсервис» в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в обществе имеет место неразрешенный корпоративный конфликт, касающийся как состава участников общества, так и полномочий директора, разбирательство которого осуществлялось Арбитражным судом Иркутской области в рамках отдельных производств (дела № А19-24691/09-13, №А19-10812/10-6, №А19-10810/10-13, № А19-20108/10-59), в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по заявлению ООО «Иркутскстройсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) приостанавливалось.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пунктам 10.1, 10.3 устава ООО «Иркутскстройсервис» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором общества, избираемым общим собранием участников общества большинством голосов сроком на два года.

В соответствии с представленным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 14.11.2009 по седьмому вопросу повестки дня принято решение об утверждении полномочий Рябова А.Э. в качестве директора общества на пять лет.

Из судебных актов по делу № А19-10810/2010 следует, что участник общества Козлов А.С., обладающий 50% доли уставного капитала ООО «Иркутскстройсервис», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Иркутскстройсервис", результаты которого оформлены протоколом от 14.11.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2010 по делу № А19-10810/2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2010 по делу № А19-10810/2010 отменено, исковые требования удовлетворены, решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Иркутскстройсервис», результаты которого оформлены протоколом от 14.11.2009, признаны недействительными. В обоснование указано, что внеочередное общее собрание участников ООО «Иркутскстройсервис», проведенное 14.11.2009 без участия одного из учредителей общества – Козлова А.С., владеющего 50% долей уставного капитала общества, на котором, в том числе принято решение об утверждении полномочий Рябова А.Э. в качестве директора общества на 5 лет, является неправомочным, решение принято в отсутствие кворума, права участника общества Козлова А.С. на участие в управлении обществом были нарушены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу № А19-10810/2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что решение от 14.11.2009 об утверждении полномочий Рябова А.Э. в качестве директора ООО «Иркутскстройсервис» на пять лет не имеет юридической силы и не может подтверждать полномочия Рябова А.Э. по подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Иркутскстройсервис».

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол от 18.08.2004 не может свидетельствовать о полномочиях Рябова А.Э. как руководителя общества в силу следующего.

Согласно протоколу учредительного собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 18.08.2004 Рябов А.Э. избран в качестве директора общества.

Из представленных судебных актов по делу №А19-20108/2010 следует, что участник ООО «Иркутскстройсервис» Козлов А.С. обратился с иском к ООО «Иркутскстройсервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 18.08.2004.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 по делу №А19-20108/2010 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу №А19-20108/2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Козлова А.С. не могли быть удовлетворены и по существу, поскольку сам факт проведения 18.08.2004 внеочередного общего собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» материалами дела не подтвержден; не представляется возможным признать недействительными решения общего собрания участников общества, факт проведения которого в действительности не установлен.

При рассмотрении настоящего дела Рябовым А.Э. представлен оригинал протокола учредительного собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 18.08.2004, который приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, наличие в материалах дела оригинала указанного протокола от 18.08.2004 не может свидетельствовать о наличии у Рябова А.Э. соответствующих полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Иркутскстройсервис» на момент подачи заявления о признании общества банкротом, поскольку согласно уставу ООО «Иркутскстройсервис» (пункт 10.3) следует, что директор избирается общим собранием участников общества большинством голосов сроком на два года. Согласно подпункту «и» пункта 9.5. устава ООО «Иркутскстройсервис» избрание и досрочное прекращение полномочий директора общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Довод заявителя со ссылкой на Определение ВАС РФ от 30.05.2011N ВАС-6289/11 по делу N А40-9598/10-22-91; Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8874/10 по делу N А50-17692/2009; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N АЗЗ-18690/2009 о том, что полномочия руководителя общества, которыми Рябов А.Э. был наделён данным протоколом, сохраняют свою силу до момента избрания участниками общества нового директора, не могут быть приняты во внимание. По данным делам суды исходили из того, что директор общества правомерно исполнял свои полномочия в связи с отсутствием решений общего собрания участников общества об избрании нового директора.

По настоящему делу, как было указано выше, имеет место длительный корпоративный спор. После истечения срока полномочий Рябова А.Э., установленных протоколом от 18.08.2004, принимались решения об избрании Рябова А.Э. директором общества на 5 лет. Данное решение обжаловалось в судебном порядке и признавалось недействительным.

Доказательства избрания Рябова А.Э. единоличным исполнительным органом общества в период с 17.06.2010 (на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом) по 14.08.2012, с учетом длящегося корпоративного конфликта между учредителями (участниками) общества, не представлены.

Более того, из представленного протокола собрания участников ООО «Иркутскстройсервис» от 04.06.2012 следует, что решение по вопросу об избрании директора общества участниками общества Рябовой С.Г. и Козловым А.С., с учетом распределения долей в уставном капитале (по 50% доли уставного капитала каждый) до настоящего времени не принято.

Протокол от 22.05.2008г., которым участники общества наделили Рябова А.Э. как руководителя должника заключить договор, требующий одобрения участников, не может свидетельствовать о полномочиях Рябова А.Э. как директора общества на момент подачи заявления по настоящему делу, поскольку в силу закона полномочия единоличного органа управления общества могут быть подтверждены только решением общего собрания участников