Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А19-8379/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-8379/2012

«15» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу №А19-8379/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (ОГРН 1113851000735, ИНН 3851002811, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, д. 32, кв. 37) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, адрес: г. Иркутск, ул. А. Невского, 78) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 11.01.2012,

принятое судьей В.И. Колосовым,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зарыпова А.В., представителя по доверенности от 17.05.2012;

от заинтересованного лица: Репиной Л.С., представителя по доверенности от 30.12.2012; Дюндик М.Г., представителя по доверенности от 30.12.2011;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт», обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 11.01.2012, заявленной по декларации на товары № 10607070/071111/0005150.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что таможенным органом правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 11.01.2012 по декларации на товары № 10607070/071111/0005150 и определена таможенная стоимость по резервному методу.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства дела и дал ненадлежащую оценку установленным обстоятельствам дела.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением от 11 января 2012 года (т. 1, л. 108, КТС-1 т. 1, л. 111) таможенный орган по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, заявленных в декларации на товары № 10607070/071111/0005150 по товару № 1 (т. 1, л. 104, 106) принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи со следующим:

- документы на приобретение лесоматериалов на внутреннем рынке (счет-фактура №00001 от 01.10.2011 и договор купли-продажи лесопродукции б/н от 01.10.2011) не идентифицируются с партией товаров, оформленных по вышеуказанной декларации (несовместимость сведений о характеристиках товаров: наименовании (порода древесины), сорте, размерах (в ДТ длинна 4,1м, в документах на закупку лесоматериалов 4 – м);

- величина и условия поставки не подтверждены: не представлены документы по погрузке, разгрузке, транспортировке товара, документы на оказание посреднических услуг, документы по общехозяйственным расходам, банковские платежные документы подтверждающие оплату за товар, как на внутреннем рынке, так и при продаже по внешнеторговому договору, бухгалтерская документация об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;

- не представлена калькуляция себестоимости экспортируемых лесоматериалов, не дано пояснение по условиям формирования цены в связи со снижением контрактной цены, в сторону уменьшения, начиная с 23.09.2011 от 7.5 долларов США до 9.5 долларов США за 1 метр кубический.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общество, посчитав, что указанным решением нарушены его права и законные интересы тем, что ему предложено определить таможенную стоимость вывозимого товара не по цене сделки, а иным методом, что приведет к уплате таможенных пошлин в большем размере, чем бы они были им исчислены по основному методу, обратился в арбитражный суд, указав на нарушение прав и не соответствие данного решения законодательству о таможенном регулировании.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно статье 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1).

Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (часть 2).

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3).

Статьёй 14 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (ред. от 02.10.2009) «О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (утратило силу с 06.03.2012) установлены следующие правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 2 Правил).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 7 Правил).

Первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

Процедура определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от страны назначения, вида товаров, участников сделки и так далее (пункт 9 Правил).

Статьёй 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (часть 3).

Положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений (часть 5).

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров (часть 6).

В силу названного подхода, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что информация о таможенной стоимости, представленная Обществом, относящаяся к ее определению, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как следует из материалов дела, общество, заявляя в ТД № 10607070/071111/0005150 таможенную стоимость товара №1, определило её по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены в формализованном виде и подписаны электронной цифровой подписью следующие документы (т. 1, л. 56), в том числе:

- контракт MST-002 от 21.03.2011 г. (т. 1, л. 68);

- дополнительное соглашение приложение к контракту от 23.09.2011 г. №6 (т. 1, л. 71);

- дополнительное соглашение Приложение №5 от 29.07.2011 (т. 1, л. 29, 146);

- паспорт сделки (т. 1, л. 58);

- счет-фактура от 07.11.2011 г. №307 (т. 1, л. 76, 107);

- международная железнодорожная накладная на вагон №94287919;

- спецификация к вагону №94287919 от 07.11.2011 (т. 1, л. 77);

- договор купли-продажи от 10.05.2011 г. б/н (т. 1, л. 73);

- счет-фактура от 01.10.2011 г. №00001 (т. 1, л. 75).

- ДТ №10607070/071111/0005150 (т. 1, л. 104);

Копии указанных документов представлены в суд таможенным органом и заверены надлежащим образом.

Как следует из представленных Обществом в таможенный орган документов, и в частности из приложения №5 к контракту MST -002 от 13.07.2011 (т.1 , л. 146), условия поставки товара заявлены Обществом в пункте 1 приложения как DAP ст. Нуашки, а в пункте 2 приложения - условия DAP Забайкальск.

Представленная Обществом в таможенный орган спецификация № 94287919 от 07.11.2011 (т. 1, л. 77) не содержит сведений о товаре относительно такого параметра, как диаметр брёвен, в то время как, согласно счет-фактуре № 307 от 07.11.2011, каждый параметр обусловлен самостоятельной, только ему присущей стоимостью. Кроме того, формализованный текст спецификации, представленный в электронном виде, не соответствует спецификации, оформленной на бумажном носителе.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных