Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А10-2115/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита  Дело                                                                                               № А10-2115/2012

16 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012 года по делу № А10-2115/2012, по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 а, ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 «а», 401, ИНН: 0317005368, ОГРН: 1040301952239) о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период март 2012г. в размере 49 000 руб., части процентов в размере 246,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012г., в том числе  приостановлено производство по делу №А10-2115/2012 до вступления в законную силу судебного акта, которым дело № А10-2051/2012 будет рассмотрено по существу.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его, возобновить производство по делу. Указал, что ОАО «МРСК Сибири» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг № 18.03.237.10. В деле № А10-2051/2012 рассматривается спор по заявлению ОАО «МРСК Сибири» к ООО «Байкалэнерго» об урегулировании условий дополнительного соглашения к договору   № 18.03.237.10   от 31.01.2012. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты Росси. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства лицо, участвующее в деле, должно указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный  суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие       о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что требования по делу №А10-2151/2012 по спору между этими же сторонами об определении условий допсоглашения №18.03.337.10 дс1 от 31.01.2012 года к договору №18.03.237/10 от 11.03.2010 (в том числе по спорным точкам поставки электрической энергии – ИП Очирова Л.Д. и ООО «РафТранс») связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, в судебном акте будет дана оценка договору №18.03.237/10 от 11.03.2010, обстоятельствам, связанным с поставкой электрической энергии по указанным выше спорным точкам – ИП Очирова Л.Д. и ООО «РафТранс» (в части перетока электроэнергии в сети смежных сетевых организаций), и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору №18.03.237/10 от 11.03.2010 (в том числе по спорным точкам поставки электрической энергии - ИП Очирова Л.Д. и ООО «РафТранс»). Названный договор направлен на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями, где потребителем услуг по смыслу п.п. «г» п.41 Правил №861 является сетевая организация ООО «Байкалэнерго».

В деле №А10-2051/2012 рассматривается спор об определении условий дополнительного соглашения №18.03.237.10 дс1 от 31.01.2012 по пунктам №№1-11 в редакции ОАО «МРСК Сибири» по спорным точкам – ИП Очирова Л.Д. и ООО «РафТранс» (в части перетока электроэнергии в сети смежных сетевых организаций).

Исходя из смысла п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и зарегистрированных в Минюсте России 20.10.2004 N 6076, оплата услуг по передаче электроэнергии должна осуществляться за фактический объем сальдированного перетока между сетевыми организациями.

То обстоятельство, что ответчик, в рамках другого дела, оспаривает обоснованность включения двух точек поставки в дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, то есть в деле №А10-2051/2012 разрешается спор по условиям договора, определенными допсоглашением №18.03.337.10 дс1 от 31.01.2012 года, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

Кроме того, согласно расчету задолженности взыскивается сумма за услуги по передаче электрической энергии за период март 2012г в объеме 514,998 МВтч, в том числе 24,796 по ООО «РафТранс» и 2,015 по ИП Очирова Л.Д. При этом суд первой инстанции приостановил производство по делу полностью, а не в части взыскания задолженности по ООО «РафТранс» и по ИП Очирова Л.Д. Мотивов о необходимости приостановления производств по делу в части за исключением ООО «РафТранс» и по ИП Очирова Л.Д. обжалуемое определение не содержит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу подлежащим отмене на основании п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2012г., принятое по делу №А10-2115/2012, отменить в части приостановления производства по делу №А10-2115/2012 до вступления в законную силу судебного акта, которым дело №А10-2051/2012 будет рассмотрено по существу. В этой части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

Н.М. Панькова