Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А19-43/12ИП. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-43/12ИП

17 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «Альянс» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу № А19-43/12ИП по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «Альянс» (ИНН 3801094091 ОГРН 1083801000887) о приостановлении исполнительных производств №54915/12/02/38 от 31.05.2012 г., № 54916/12/02/38 от 31.05.2012 г.

при участии в деле взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983  ОГРН 1043800546437),

судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ИО Бондарь Д.В.   (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781),

(суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от судебного пристава-исполнителя: не явился,

от взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «Альянс» (далее заявитель, ООО СТК «Альянс»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о приостановлении исполнительных производств №54915/12/02/38 от 31.05.2012 г., №54916/12/02/38 от 31.05.2012 г., возбужденных судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по ИО Бондарь Д.В. на основании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 22.05.2012 г. №1530-10/21-12, №1531-10/51-12.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания  для приостановления исполнительных производств, так как исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, стороной не обжалуются.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на  то, что исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - от 22.05.2012, которые вынесены налоговым органом с целью исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2011 №15-33-73.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность вынесенного определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 г. на основании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 22.05.2012 г. №1530-10/21-12, №1531-10/51-12 возбуждены исполнительные производства № 54915/12/02/38 и №54916/12/02/38 в отношении должника ООО СТК «Альянс» о взыскании пени по налогам и сборам в сумме 52 290,14 руб.; о взыскании налогов, сборов и пени в сумме 3 653 267,62 руб. соответственно.

03.07.2012 г. Общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона №229-ФЗ в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона №229-ФЗ.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ООО СТК «Альянс» обжаловало решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2011 №15-33-73. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обжалования в судебном порядке постановлений Инспекции от 22.05.2012 №1530-10/51-12 и №1531-10/51-12 Общество не представило.

Решение налогового органа от 26 декабря 2011 года №15-33-73 не является исполнительным документом.

Заявитель оспорил решение, не являющееся исполнительным документом, установленный статьей 39 Закона об исполнительном производстве, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приостановления исполнительных производств.

В связи с указанным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу № А19-43/12ИП, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу № А19-43/12ИП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов