Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А78-5036/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-5036/2012

«17» октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2012 года по делу №А78-5036/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительными решений от 08.06.2012 №№ 57559, 57560, 74425 (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Давыдовой Л.И., представителя по доверенности от 10.01.2011 №5,

от инспекции – Тучковой А.Д., представителя по доверенности от 26.06.2012 №05-19/7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фобос», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1037550043574, ИНН 7535014340, место нахождения: 672006, Забайкальский край, г. Чита, ул. Карла Маркса, 29-52, (далее - ООО «Фобос», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 57559, 57560 от 08.06.2012, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств № 74425 от 08.06.2012, и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Решения Инспекции №№ 57559, 57560 от 08.06.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, № 74425 от 08.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции согласился с заявителем в том, что у налогового органа в период действия принятых судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции, установившего задолженность, в отношении которой инспекцией инициирована процедура бесспорного взыскания, имелись юридические препятствия для обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках и приостановления операций по его счетам в банке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее.

Судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов общества, а также нарушение закона и иных нормативно-правовых актов, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и о приостановлении операций по счетам.

Инспекция, руководствуясь данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2011 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснениями, полагает, что решения о взыскании задолженности и решения о приостановлении операций по счетам являются ненормативными правыми актами налогового органа, неисполнение которых в добровольном порядке является основанием для применения в отношении налогоплательщика процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заявленные обществом требования могли быть удовлетворены только при наличии двух обстоятельств – несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления деятельности.

Общество, на которое возложена обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, не представило доказательств осуществления 08.06.2012 инспекцией взыскания задолженности и приостановления счетов. При этом отсутствуют доказательства принятия обществом мер, направленных на погашение задолженности в добровольном порядке, а также принятия каких-либо действий по взысканию налоговым органом на основании решения от 08.06.2012 №74425 в период до 15.06.2012.

При указанных обстоятельствах, факт издания решения 08.06.2012 в период действия обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось. Поскольку исполнение инкассовых поручений произведено после отмены обеспечительных мер обращение общества в суд с рассматриваемым заявлением свидетельствует о его направленности на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов на основании признанного законным в судебном порядке решения инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.09.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №21849 по состоянию на 12.12.2011, которым Обществу предложено в срок до 30.12.2011 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 36648709 руб., пени в общей сумме 8761613,04 руб., штрафы – 7329941,80 руб. (т.1, л.д.132-133).

В связи с неисполнением данного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в установленный срок Инспекцией принято решение № 74425 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств» от 08.06.2012 (т.1, л.д.139).

На расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 08.06.2012 №№ 99140, 99141, 99142, 99143, 99144, 99145 (т.1, л.д.147).

Налоговый орган, руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса РФ, в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей вынес решения №№ 57559, 57560 от 08.06.2012 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» (т.1, л.д.135-138).

Общество, полагая решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках нарушающими его права и законные интересы, обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым