Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А78-7037/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, административный орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

По настоящему делу Читинская таможня не представила надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителей с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 20 мая 2008 года № 18118/07) доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Республики Бурятия о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Однако, каких либо документов и сведений органов статистики о ценах на юридические услуги в регионе заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая  объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, понесенные Обществом судебные расходы в размере 17250 руб. не превышают разумные пределы.

Кроме того, материалами дела подтверждается размер расходов и их фактическая уплата Обществом на оплату проезда представителя Чирковой А. В. для участия в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а именно;

- авиабилеты на имя Чирковой А. В. по маршруту Хабаровск – Чита - Хабаровск, на сумму 27720 руб.;

- авиабилеты на имя Чирковой А. В. по маршруту Хабаровск - Иркутск - Хабаровск, на сумму 7829 руб.;

- счет № Г000000045 от 08.02.2012 г., Акт № Г000000106 от 31.03.2012 г., счет-фактура № Г000000104 от 31.03.2012 г., платежное поручение № 8 от 08.02.2012 г. на сумму 27720 руб. об оплате стоимости билетов;

- счет № Г000000178 от 25.04.2012 г., Акт № Г000000127 от 30.04.2012 г., счет-фактура № Г000000116 от 30.04.2012 г. платежное поручение № 228 от 25.04.2012 г. на сумму 7829 руб. об оплате стоимости билетов;

- счет № Г000000101 от 28.02.2012 г., Акт № Г000000107 от 31.03.2012 г., счет-фактура № Г000000105 от 31.03.2012 г., платежное поручение № 765 от 01.03.2012 г. об оплате 12 325 руб. - стоимости проживания в г. Чите;

- счет № Г000000224 от 23.05.2012 г., Акт № Г000000178 от 09.06.2012 г., счет-фактура № Г000000175 от 09.06.2012 г., платежное поручение № 417от 23.05.2012 г. об оплате 5700 руб. - стоимости проживания в г. Иркутск;

- командировочные удостоверения на Чиркову А. В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводом Читинской таможни о неправомерном взыскание судебных расходы в размере 70824 руб., в связи с тем, что по первому требованию Обществу было отказано в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Техсервис-Москва» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании недействительным решения о непринятии таможенной стоимости товара и решения о корректировке таможенной стоимости.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено только одно из двух самостоятельных требований, заявленных Обществом.

Между тем, расходы ЗАО «Техсервис-Москва» были понесены в связи с рассмотрением всех заявленных им требований.

Однако, поскольку судом отказано в удовлетворении одного требования, следовательно, возмещению подлежит половина заявленных Обществом расходов, то есть в сумме 35412 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы в части и изменения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2012 года в части взыскания суммы расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2012 года по делу № А78-7037/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2012 года по делу № А78-7037/2011 изменить в части взыскания с Читинской таможни суммы расходов.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497 место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, д. 129) в пользу Закрытого акционерного общества «Техсервис-Москва» (ОГРН 1085405022361, ИНН 5405380670 место нахождения: 141281, Московская область, г. Ивантеевка, пер. Санаторный, д. 1) судебные расходы в сумме 35412 рублей.

В остальной части Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2012 года по делу № А78-7037/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов