Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А19-1577/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-1577/2011

«17»  октября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  (место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года о рассмотрении требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Виктория» по делу №А19-1577/2011 по заявлению конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя Шенгофа Александра Валентиновича о признании несостоятельным (банкротом) снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Виктория» (место нахождения: 665470, Иркутская область, Усольский район, с. Сосновка, ул. 2-я Рыбоводов,1, ОГРН 1063819015545, ИНН 3819017041) (суд первой инстанции:  судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

03.07.2012 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Виктория»  1 188 728,98 руб. - процентов  и неустойки за пользование кредитами, начисленных в период процедуры наблюдения должника с 05.04.2011 по 21.10.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении  требования ОАО «Россельхозбанк» отказано.

ОАО  «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 25.07.2012. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (проценты Банка) подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве  не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. Возражения требованию Банка к должнику, не поступили. То есть, требования Банка - проценты в размере 1 188 728,98 руб. начислены за период наблюдения до даты открытия конкурсного производства за пользование денежными средствами и при любых обстоятельствах подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. При этом, кредитный договор продолжает действовать, проценты начисляться. Суд, применяя разъяснения ВАС РФ, изложенные в постановлении №63 от 23.07.2009, не учел, что данным постановлением не дано разъяснения о судьбе (определении) процентов по порядку включения в реестр требований кредиторов. Банк указывает, что проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими. Следовательно, требование Банка подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседании не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением   Арбитражного   суда   Иркутской   области   от   04.04.2011   в   отношении снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Виктория»  введена процедура банкротства  -  наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 10 195 838 руб. 50 коп., в том числе: 7 662 320, 36 руб. – основной долг, 1 834 967 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 698 551 руб. 07 коп. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Виктория».

Требование ОАО «Россельскохозбанк» в размере 10 060 240 руб., в том числе: 7 662 320 руб. 36 коп. – основной долг, 1 834 967 руб. 07 коп. – проценты, 562 952 руб. 57 коп. – неустойка подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге № 066600/0969-4 от 22.09.2006, № 066600/0969-4/1 от 25.09.2006, № 066600/0969-4/2, № 086600/0024-5 от 24.04.2008, № 086600/0025-4 от 29.04.2008, № 086600/0025-4/1 от 15.05.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Виктория»  1 188 728,98 руб. - процентов  и неустойки за пользование кредитами, начисленных в период процедуры наблюдения должника с 05.04.2011 по 21.10.2011.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» просит включить в реестр требований кредиторов должника его требования, основанные на кредитных соглашениях № 086600/0025 от 29.04.2008. №086600/0024   от 22.04.2008, №066600/0969 от 22.09.2006  в общей сумме 1 188 728 руб. 98 коп., в том числе: 796 334 руб. 63 коп. – сумма процентов и неустойки, начисленная за период наблюдения (с 05.04.2011 по 21.10.2011) по кредитному договору № 086600/0025 от 29.04.2008; 738 руб. 10 коп. – сумма процентов и неустойки, начисленная за период   наблюдения   (с   05.04.2011   по   21.10.2011)   по   кредитному   договору   №086600/0024   от 22.04.2008; 391 656 руб. 25 коп. - сумма процентов и неустойки, начисленная за период наблюдения (с 05.04.2011 по 21.10.2011) по кредитному договору №066600/0969 от 22.09.2006.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредитора подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой не изменяется.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВАС РФ от 26.04.2012 №ВАС-5054/12.

В связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, размер денежного обязательства должника перед банком, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011  на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным.

Из смысла пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку размер основного обязательства, установленного на дату введения процедуры наблюдения, исходя из положений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования в части неустойки у кредитора также не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для начисления процентов на сумму задолженности и неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, а также на просроченную задолженность по процентам, за период после введения наблюдения и до даты открытия конкурсного производства не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Виктория» требований в сумме 1 188 728,98 руб. В данном случае ОАО «Россельхозбанк» уже воспользовалось правом предъявления требований в ходе процедуры наблюдения, а, следовательно, утратило право на их установление с учетом капитализации размера задолженности, как по процентам, так и по неустойке - в процедуре конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования о включении в реестр требований кредиторов должника доначисленной задолженности по процентам и доначисленной неустойки за