Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А19-922/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-922/2012

18 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-922/2012 по исковому заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, А) и закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5) к индивидуальному предпринимателю Агееву Станиславу Игоревичу (ОГРНИП 304381116100025) о сносе объекта недвижимости

третьи лица - Администрация г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664000, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1), индивидуальный предприниматель Плехов Сергей Петрович (ОГРНИП 304381135100261, ИНН 381102828348)

(суд первой инстанции: Е.Н. Кулик),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица Агеевой Н.М. – представитель Чебунин А.В.,

от истца ЗАО «Иркутскнефтепродукт» - представитель Логачев П.Н.,

от ответчика индивидуального предпринимателя Агеева С.И. – представитель Непокрытов Д.А.,

у с т а н о в и л:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, переименованная в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя Агеева Станислава Игоревича снести объект капитального строительства – 6-этажное с пристроем здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:883 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 252-Б.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соистца в дело вступило Закрытое акционерное общество  «Иркутскнефтепродукт» с аналогичным требованием, что и Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Иркутска и индивидуальный предприниматель Плехов Сергей Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, лица, не привлеченные к участию в деле: Агеева Наталья Михайловна и общество с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерских услуг», а также ответчик индивидуальный предприниматель Агеев Станислав Игоревич обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

Определением от 20 сентября 2012 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А19-922/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Агееву Наталью Михайловну, общество с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерских услуг».

Назначил судебное разбирательство на 16 октября 2012 года на 10 часов 10 минут.

Третье лицо и ответчик в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истец возражает против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Агееву С.И. о сносе объекта недвижимости.

В обоснование иска Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» указали на  возведение ответчиком спорного строения самовольно, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, нарушение прав собственника смежного земельного участка.

Правовым основанием иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными как по основаниям, так и по праву, иск удовлетворил.

Выводы суда являются правильными.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:883, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000023:0363, принадлежащим на праве собственности закрытому акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт».

В 2009 году ответчиком (согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АД № 102767) было возведено хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 3-этажный, (подземных этажей – 1), общей площадью 536,2 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.252-б, право собственности на которое было зарегистрировано на основании представленной в регистрирующий орган декларации об объекте недвижимого имущества от 14 января 2010 года.

В последующем, в 2010 году ответчиком указанный выше объект был реконструирован, в результате чего 12 сентября 2011 года было зарегистрировано право собственности и выдано соответствующее свидетельство серии 38 АД № 588059 на объект: мастерская (вспомогательное здание мойки), назначение: нежилое, 6-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1 103,9 кв.м. инв.№ 2276, лит.И,И1, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.252-б.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное строение является объектом капитального строительства, имеет самостоятельное назначение и используется ответчиком в качестве гостиничного комплекса «Лазурный берег», в связи с чем не может быть признано арбитражным судом как строение или сооружение вспомогательного использования, на строительство и реконструкцию которого не требуется разрешения.

Выводы о том, что спорная постройка является объектом капитального строительства, не является строением или сооружением вспомогательного использования и на его строительство требовалось разрешение, используется в качестве гостиничного комплекса «Лазурный берег», являются правильными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Спорное строение является объектом капитального строительства, имеет самостоятельное назначение и используется ответчиком в качестве гостиничного комплекса «Лазурный берег», в связи с чем не может быть признано апелляционным судом как строение или сооружение вспомогательного использования, на строительство и реконструкцию которого не требуется разрешения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены основные понятия, которые используются:

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10);

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

ГрК не дает определение понятию «объект вспомогательного использования». При этом согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23 декабря 2010 года № 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Свидетельство серии 38 АД № 588059 на объект: мастерская (вспомогательное здание мойки), назначение: нежилое, 6-этажный (подземных этажей – 1) выдано на здание, относящееся к объектам капитального строительства.

Как следует из статьи 130 Гражданского кодекса, здания, сооружения относятся к недвижимому имуществу.

При этом из содержания подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства строений и сооружений вспомогательного использования. Здания не могут быть вспомогательного использования.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что спорный объект является зданием, это же и было установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Кроме того, спорное здание является мастерской. Соответственно, оно предназначено для деятельности людей, размещения производства, что соответствует понятию «здание» по подпункту 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, спорное строение следует признать самовольной постройкой, последствия которой определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 данной статьи самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно представленным в материалы дела заключениям муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» от 29 сентября 2011 года и кадастрового инженера Гаськовой Е.Ю. от 23 апреля