Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А58-6274/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 октября 2012 года                                                                                Дело № А58-6274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики (Саха) Якутия представителей:

от ООО «Поиск-1»: Иванова С.В., доверенность от 10 октября 2012 года; Борисов С.В., доверенность от 10 октября 2012 года;

от Департамента по водным отношениям: не было (извещено);

от ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»: Ананьева С.П., доверенность от 14 июня 2012 года;

от предпринимателя Алексеева Б.З: не было (извещен),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Аринчехиной А.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Тимофеевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поиск-1» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года по делу № А58-6274/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поиск-1» (адрес места нахождения: г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, д. 19/1, кв. 29; ОГРН 1021401055114, ИНН 1435092986) к Департаменту по водным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Курашова, 30/1; ОГРН 1081435004848, ИНН 1435201106) о признании незаконным решения по отмене водного аукциона, назначенного на 18 октября 2011 года, выраженного в письме от 22 сентября 2011 года № 19-09/3-1742,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального бюджетного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2; ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691) и индивидуального предпринимателя Алексеева Бориса Захаровича (ОГРНИП 309143508200012),

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поиск-1» (далее – ООО «Поиск-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации (т. 1, л.д. 140-143, т. 2, л.д. 92), к Департаменту по водным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - Департамент) о признании незаконным решения по отмене водного аукциона, назначенного на 18 октября 2011 года, выраженного в письме от 22 сентября 2011 года № 19-09/3-1742.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 1-4) и от 2 февраля 2012 года (т. 2, л.д. 84-90) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее - ФБУ «ЛГБУВПиС», Ленское бассейновое управление) и индивидуальный предприниматель Алексеев Борис Захарович (далее – Алексеев Б.З.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года в удовлетворении заявленных ООО «Поиск-1» требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии согласования с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте в целях недопущения нарушения водного законодательства отмена проведения аукциона является правомерной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Поиск-1» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, никакого согласования на момент отказа от проведения аукциона не проводилось. Департаментом не представлено доказательств направления материалов по данному аукциону на согласование в Ленское бассейновое управление, в котором соответствующая работа по согласованию не проводилась.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Поиск-1» указывает, что затон «Путейский» и подход к нему не включен в перечень внутренних водных путей Российской Федерации. Соответственно, при выделении участков акватории, не относящихся к внутренним водным путям, согласования с бассейновыми органами не требуется.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года названное решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что письмо Департамента от 22 сентября 2011 года № 19-09/3-1742 носит информационный характер и не обладает признаками ненормативного правового акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2012 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку об отмене водного аукциона ООО «Поиск-1» узнало из названного письма и это письмо расценено им как решение по отмене водного аукциона, при этом доказательств, подтверждающих извещение Общества об издании приказа от 20 сентября 2011 года № 94 материалы дела не содержат, то оснований для прекращения производства по делу не имелось.

При новом рассмотрении дела Департаментом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ленским бассейновым управлением и индивидуальным предпринимателем Алексеевым Б.З. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Представитель ФБУ «ЛГБУВПиС» в судебном заседании 18 октября 2012 года просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Департамент и Алексеев Б.З. извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200053978478, а также отчетом о публикации 20 сентября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела (часть 2 статьи 200 названного Кодекса).

В связи с технической невозможностью проведения сеанса видеоконференц-связи на основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 11 октября 2012 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18 октября 2012 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения и пояснения к ней) и представленного при первом рассмотрении дела отзыва Департамента на апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО «Поиск-1» и ФБУ «ЛГБУВПиС», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Приказом от 15 августа 2011 года № 79 Департаментом утверждена документация аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории реки Лена (участок затона Путейский) (т. 2, л.д. 24).

В этот же день утверждена документация об открытом аукционе на приобретение права заключения договора водопользования (т. 2, л.д. 117-127).

На официальном сайте Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) и в газете «Якутия» размещено извещение о проведении 18 октября 2011 года аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории водного объекта: участки река Лена (участок затона Путейский). Река Лена – водоток высшей рыбохозяйственной категории, впадает в море Лаптевых, протяженность водотока – 4 400 км., площадь водосбора – 2 490 000 кв.км. Код водного объекта – ЛАП/ЛЕНА, код и наименование водохозяйственного участка 18.03.05.002 Лена от в/п п. Покровск до впадения в реку Алдан. Срок подачи заявок установлен до 11 октября 2011 года.

Приказом Департамента от 20 сентября 2011 года № 94 открытый аукцион на право заключения договора водопользования для использования акватории водных объектов, проведение которого назначено на 18 октября 2011 года, отменен (т. 2, л.д. 25).

Извещение об отмене проведения аукциона на право заключения договора водопользования размещено Департаментом на официальном сайте и в газете «Якутия» от 21 сентября 2011 года.

20 сентября 2011 года ООО «Поиск-1» обратилось в Департамент с письмом № 95 с просьбой указать причины отказа в проведении аукциона и представить предостережение прокуратуры (т. 2, л.д. 8).

Письмом от 22 сентября 2011 года № 19-09/3-1742 Департамент разъяснил Обществу основания отказа в проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования акватории (т. 2, л.д. 146).

Посчитав, что в письме Департамента от 22 сентября 2011 года № 19-09/3-1742 содержится решение об отмене водного аукциона, назначенного на 18 октября 2011 года, ООО «Поиск-1» оспорило его в судебном порядке (т. 1, л.д. 140-143, т. 2, л.д. 92).

Рассмотрев спор по существу и отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1). Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2). Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности определены Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила № 230).

Кроме того, организация и проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования урегулированы раздело 3.3.1 Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 26.12.2008 № 347 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.3.1.2 Административного регламента основанием для начала действия является принятие решения о проведении аукциона.

Пунктом 7 Правил № 230 предусмотрено, что организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер «шага аукциона».

На основании пункта 16 Правил № 230 организатор аукциона не позднее 15 дней до окончания срока подачи заявок вправе отказаться от проведения аукциона и в течение 2 дней обязан известить заявивших об участии в аукционе о своем отказе от проведения аукциона. Извещение об отказе от проведения аукциона в течение 5 дней публикуется организатором аукциона в официальном печатном издании и в течение 2 дней размещается на официальном сайте.

В пункте 3.3.1.18 Административного регламента также указано, что территориальный орган Росводресурсов не позднее пятнадцати дней до окончания срока подачи заявок вправе отказаться от проведения аукциона и в течение двух дней обязан известить заявивших об участии в аукционе о своем отказе от проведения аукциона. Извещение об отказе от проведения аукциона в течение пяти дней публикуется территориальным органом Росводресурсов в официальном печатном издании и в течение двух дней размещается на официальном сайте.

Из приведенных норм права следует, что как решение о проведении аукциона, так и решение об отказе от проведения аукциона (об отмене аукциона) принимается соответствующим органом в виде ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае такими ненормативными правовыми актами являются (соответственно) приказы Департамента от 15 августа 2011 года № 79 «О проведении аукциона» и от 20 сентября 2011 года № 94 «Об отмене аукциона» (т. 2, л.д. 24-25).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской