Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А58-1234/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-1234/2012

       18 октября  2012  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 18.10.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по делу № А58-1234/2012  по иску Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, 678960, Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Росторг» (ИНН 1435224872, ОГРН 1101435001172, 677000, Город Якутск, Покровский шоссе 6 Километр, 8) о расторжении договора и взыскании 367 851, 19 рублей, третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Эмтэн» (ОГРН 1121434000049, ИНН 1434043305, 678960, Саха /Якутия/ Республика, Нерюнгри Город, Южно-Якутская Улица, 6, 1)  (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

         Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" о расторжении договора аренды от 31.12.2010 № 46 и взыскании 129 520, 27 рублей основного долга, 79 265, 73 рублей пени.

           Определением арбитражного суда от 08.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эмтэн».

           Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29  июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

     С решением суда не согласен  истец, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик не выполнял принятых  обязательств, предусмотренных договором  по своевременной оплате арендуемого нежилого помещения, соответственно нарушил не только его условия, но и нормы Гражданского законодательства. ООО «Росторг» за период действия договора, зная о своих обязательствах, не обратился с заявлением о расторжении договора аренды №46 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район», соответственно добровольно является арендатором по данному договору.

            Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней.  

           Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

           В соответствии со статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         31.12.2010 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района  и ООО «Росторг» на основании проведенных торгов на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, согласно протоколу аукциона № 24/1 от 28.12.2010. победителем которого признан ответчик,   заключен договор аренды № 46, по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное возмездное владение и пользование имущество в виде нежилого помещения общей площадью 792, 5 кв. м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 17.

          Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2011 до 31.12.2015.

          В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 338 840, 0 рублей.    

          Арендатор уплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату в сумме 28 236, 67 рублей на расчетный счет истца.

        Пунктом 5.1 установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей,

арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

         Согласно  акту приема – передачи от 01.01.2011 объект аренды передан истцом ответчику во временное владение и пользование.

        Истец письмом от 30.12.2011 № 15.1-11/1243 направил ответчику претензию об

уплате задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 31.12.2010

№ 46.

        Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

        В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательств по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о

 взыскании суммы основного долга, пени за просрочку уплаты арендных платежей и расторжении договора аренды от 31.12.2010 № 46.

          Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения  иска ввиду недоказанности истцом факта владения и пользования ответчиком объектом аренды,  поскольку фактически передача объекта по договору аренды от 31.12.2010 № 46 не состоялась.

          Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

        Судом первой инстанции, обоснованно, на основании представленных в дело доказательств, установлено, что фактически по акту приема-передачи от 01.01.2011 имущество по договору аренды от 31.12.2011 № 46 ООО «Росторг»  не передавалось. С момента заключения договора до настоящего времени данное помещение занимает третье лицо – ООО «Эмтэн», материалы дела не содержат документов, подтверждающих освобождение третьим лицом помещения после прекращения договора аренды от 27 июля 2005 года № 620.

           Более того,  как следует из определения арбитражного суда от 27.03.2012 по делу №А58-6034/2011, арбитражным судом  утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом  земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района»   и ООО «Эмтэн»,  согласно содержанию которого, Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района»  отказался от исковых требований к ООО «Эмтэн» в части освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 17.  

          Таким образом, истец, зная, что объект аренды  (нежилое помещение) занят ООО «Эмтэн», тем не менее, заключил договор аренды этого же помещения с ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Истец не доказал факт владения и пользования ответчиком объектом аренды по договору от 31.12.2010,  вследствие чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.           При указанных обстоятельствах, с учетом норм права, представленных в материалы дела доказательств, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска является правомерным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по делу № А58-1234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

          Председательствующий                                     Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                     Н.В.Клочкова

                                                                                         А.В.Макарцев