Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А19-3116/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-3116/2010

«18»  октября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Мурашовым Д.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нижнеудинское авиапредприятие»  по делу №А19-3116/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нижнеудинское авиапредприятие»  (ОГРН 1043801892452 ИНН 3813001447, адрес: 665103, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Циолковского, 21 )  (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель по доверенности от 21.02.2012 Ревенская С.В.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2010 года открытое акционерное общество «Нижнеудинское авиапредприятие» (далее – ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович (далее – Мурашов Д.В., конкурсный управляющий).

21.06.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Мурашовым Д.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать с правом голоса в собрании кредиторов, осуществляющего контроль за деятельностью арбитражного управляющего. При этом на конкурсного управляющего возлагается обязанность по своевременному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, касающейся деятельности должника. Конкурсным управляющим в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета не отражены сведения о размере дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника на основании проведенной инвентаризации. Вывод суда об отражении дебиторской задолженности в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам» является необоснованным, поскольку в данном разделе отражается сумма дебиторской задолженности, в отношении которой конкурсным управляющим в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве приняты меры по ее взысканию в претензионном и судебном порядке. При этом сумма дебиторской задолженности, включенная в конкурсную массу может быть значительно больше, чем сумма предъявленная конкурсным управляющим к взысканию. Не отражение данной информации привело к невозможности установить фактический состав имущества, составляющего конкурсную массу, а также размер дебиторской задолженности, выявленный в результате инвентаризации, и как, следствие привело к нарушению прав ФНС России. Из актов инвентаризации имущества должника от 03.09.2010 конкурсным управляющим не проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника.  При этом в нарушение абзаца «В» п. 3.48 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 конкурсный управляющий не провел документальную проверку правильности и обоснованности сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности. Кроме того, согласно пояснительной записке, представленной конкурсным управляющим по анализу обоснованности дебиторской задолженности должника в отношении части дебиторской задолженности отсутствует первичная документация. Вместе с тем, конкурсный управляющий не истребовал бухгалтерскую и иную документацию по дебиторской задолженности у бывшего руководителя должника. Указанные обстоятельства привели  к нарушению прав ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Мурашова Д.В. ФНС России указала, что          в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсным управляющим не обеспечена сохранность имущества должника, в связи с чем, в отчетах о проведении конкурсного производства были указаны противоречивые сведения о составе имущества должника ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие»;  в нарушение абзаца «В» пункта 3.48 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 конкурсным управляющим не была проведена документальная проверка правильности и обоснованности сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности; в нарушение статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника; в нарушение пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не истребовал в судебном порядке у руководителя ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие» первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа, указав, что уполномоченным органом не обоснован и документально не подтвержден факт совершения конкурсным управляющим неправомерных и незаконных действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При обращении Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой указано на наличие оснований для признания ненадлежащим исполнением Мурашовым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся, в том числе: в указании в отчетах противоречивых сведений о составе имущества должника; не проведение документальной проверки правильности и обоснованности сумм дебиторской, кредиторской и депонентской  задолженности по которым истекли сроки исковой давности; не проведение инвентаризации дебиторской задолженности; не истребование в судебном порядке у бывшего руководителя должника первичных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требования абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в дело доказательств следует, что бывший руководитель должника не уклонялся от исполнения возложенной на него вышеуказанной обязанности. Имеющаяся документация была передана конкурсному управляющему.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что необходимость в судебном порядке истребовать указанную документацию отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о том, что не вся документация была передана конкурсному управляющему, не является основанием  для признания действий Мурашова Д.В. ненадлежащими.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла п. 1, пп. "а" пункта 3, пп. "б" пункта 4, пп. "б" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, следует, что арбитражный управляющий при подготовке, организации и проведении собраний кредиторов обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов запрашиваемые сведения именно в форме материалов о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иных материалов, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. Такими материалами, в частности, являются: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный апелляционный суд соглашается