Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А78-5190/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» санкции по отношению к нарушителям.

Эти и другие функции, приведенные в статье 4 Федерального закона от 10.07.2002 №8б-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» характеризуют Банк России как орган государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 268-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», от 15.01.2003 № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности статей 12 и 30 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»,  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2002 № 5697/2001, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом, располагает властными полномочиями, по функциям своей деятельности определен как орган государственной власти и не может входить в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Руководствуясь вышеназванными положениями Конституции, Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и учитывая правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Банк России относится к органам государственной власти.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 08.09.2010 № 03-05-04-03/105, от 29.06.2012 № № 03-05-04-03/53 на Банк России и его территориальные органы распространяется действие положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса, в соответствии с которым Банк России должен освобождаться от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк России как федеральный орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины за совершением юридически значимых действий, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Управления правовых оснований для отказа Банку России в принятии решения о возврате уплаченной государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, выдачу талонов технического осмотра, выдачу паспорта транспортного средства, принадлежащего заявителю, на нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя и, в связи с этим, удовлетворил заявленные Банком России требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «02» августа 2012 года по делу №А78-5190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк