Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А19-4879/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 октября 2012 года                                                                            Дело №А19-4879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу №А19-4879/2012 по иску индивидуального предпринимателя Семашко Александра Александровича (ОГРН 3043844712500020, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, рп. Новая Игирма, ул. Пихтовая, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» (ОГРН 1083847000786, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, рп. Новая Игирма, ул. Пионерская, 33) о взыскании 723 050 руб.,

(суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Семашко Александр Александрович (ОГРН 3043844712500020, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, рп. Новая Игирма, ул. Пихтовая, 4) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» (ОГРН 1083847000786, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, рп. Новая Игирма, ул. Пионерская, 33) о взыскании 723 050 руб. задолженности по договорам поставки б/н от 1.02.2010, от 30.04.2010, от 1.01.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не исследованы обстоятельства направления ответчиком истцу заявки на поставку товара, кроме того, указывает, что истцом в исковых требованиях не заявлялось о взыскании товара на сумму 31 500 руб. по товарной накладной № 2/28/1. Ответчик полагает, что судом необоснованно применены положения ст.313 ГК РФ, так как обязанность по уплате задолженности была возложена на третье лицо – ООО «Новоигирменская Управляющая компания».

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Семашко Александром Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» были заключены договоры поставки №б/н от 1.02.2010, от 30.04.2010, от 1.01.2011, по условиям которых индивидуальный предприниматель Семашко А.А. обязался передать, а ответчик принять в собственность и оплатить товар дрова-долготье в объёмах, согласованных в дополнительных ежемесячных заявках. Количество товара определяется в актах приёма-передачи, подписанных сторонами.

Порядок расчётов между сторонами согласован в разделах 3 договоров.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 856 800 руб. по товарным накладным (л.д. 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73):

№2/28/1 от 28.02.2010 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 70 куб.м, на общую сумму 31 500 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №2/28/1 от 28.04.2010);

№4/29 от 29.04.2010 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 410 куб.м, на общую сумму 184 500 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №4/29 от 29.04.2010);

№6/30 от 30.06.2010 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 40 куб.м, на общую сумму 18 000 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №6/30 от 30.06.2010);

№7/30 от 31.07.2010 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 174 куб.м, на общую сумму 78 300 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №7/30 от 31.07.2010);

№9/30 от 30.09.2010 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 80 куб.м, на общую сумму 36 000 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №9/30 от 30.09.2010);

№12/30 от 30.12.2010 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 70 куб.м, на общую сумму 31 500 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №12/30 от 30.12.2010);

№1/31 от 30.01.2011 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 560 куб.м, на общую сумму 252 000 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №1/31 от 30.01.2011);

№2/28 от 28.02.2011 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 180 куб.м, на общую сумму 81 000 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №2/28 от 28.02.2011);

№3/31 от 31.03.2011 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 240 куб.м., на общую сумму 108 000 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №3/31 от 31.03.2011);

№4/30 от 30.04.2011 дрова-долготье по цене 450 руб. за 1 куб.м в количестве 80 куб.м, на общую сумму 36 000 руб. (для оплаты выставлен счёт-фактура №4/30 от 30.04.2011).

Согласно представленному истцом акту сверки взаиморасчётов между сторонами, по состоянию на 1.07.2011, задолженность ответчика перед истцом составила 723 050 руб.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком оплачена не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №2/28/1 от 28.02.2010, №4/29 от 29.04.2010, №6/30 от 30.06.2010, №7/30 от 31.07.2010, №9/30 от 30.09.2010, №12/30 от 30.12.2010, №1/31 от 30.01.2011, №2/28 от 28.02.2011, №3/31 от 31.03.2011, №4/30 от 30.04.2011 и ответчиком не оспаривается.

По правилам статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Товарные накладные подписаны представителем ответчика без претензий по качеству и количеству товара.

Доводы жалобы о том, что в исковом заявлении не значится товарная накладная №2/28/1 от 28.04.2010, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд, при изготовлении мотивировочной части решения, в дате спорной товарной накладной допустил опечатку, которая может быть устранена судом в порядке ст.179 АПК РФ. Данная опечатка не привела к принятию неправильного решения. Так, из теста искового заявления следует, что спорный товар поставлен по товарной накладной №2/28/1 от 28.02.2010 года, подтверждающей факт поставки товара на сумму 31 500 руб., товарная накладная приобщена к материалам дела (л.д.15).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что суд, применяя положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснил причины, по которым ответчик возложил исполнение своих обязанностей на третье лицо ООО «Новоигирминская Управляющая компания», не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласования сторонами исполнения обязательств путем внесения (передачи) денежных средств не непосредственно кредитору, а уполномоченному им лицу соотносятся с положениями пункта 1 статьи 9, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере, судом обоснованно сделаны выводы о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу № А19-4879/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Н.М. Панькова