Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А19-12223/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 октября 2012 года                                                                Дело № А19-12223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Петровское» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саларис» о взыскании судебных расходов по делу № А19-12223/2011 по иску товарищества собственников жилья «Петровское» (ОГРН 1023801542467, ИНН 3811058896, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д.152, офис 3)  к обществу с ограниченной ответственностью «Саларис»  (ОГРН 1053812068804, ИНН 3812084730, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, д.150/1) о взыскании 53661 руб. 38 коп.,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Товарищество собственников жилья «Петровское» (ОГРН 1023801542467, ИНН 3811058896, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д.152, офис 3) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Саларис» и Савину А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 53661 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2012 в удовлетворении исковых требований к ООО «Саларис» отказано, производство по делу в отношении Савина А.А. прекращено.

ООО «Саларис» подало в арбитражный суд заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 года заявленное требование удовлетворено, с товарищества собственников жилья «Петровское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саларис» взысканы судебные расходы в размере 28000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ «Петровское» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов является завышенной.

ООО «Саларис» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридической помощи от 06.01.2012 № Р-06/01-12, акт об оказании юридической помощи от 13.05.2012, акт завершения работ по договору на оказание юридической помощи от 21.05.2012, расходный кассовый ордер от 21.05.2012 № 239.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи ООО «Саларис» (клиент) поручает, а гражданка Российской Федерации Елизарова Юлия Владимировна (исполнитель) принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента юридические действия, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Иркутской области дела № А19-12223/2011.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридической помощи исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять следующие юридические действия: принятие и ознакомление с документами, предоставленными клиентом; консультирование клиента; подготовка запросов, заявлений, претензий, связанных с рассмотрением дела в суде; представление интересов клиента в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях; иные юридически значимые действия.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 35000 руб. (пункт 2.1 договора на оказание юридической помощи).

Фактически исполнитель оказал клиенту услуги на общую сумму 28000 руб., что подтверждается актом об оказании юридической помощи от 13.05.2012 и расходным кассовым ордером от 21.05.2012 № 239.

Учитывая, что расходы ответчиком фактически понесены в заявленном размере; исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, в отсутствие доказательств, что размер понесенных ответчиком расходов превышает разумные пределы; суд обоснованно счел недоказанным истцом чрезмерность этих расходов.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Довод заявителя о том, что оказание правовой помощи было сведено только к представлению одного документа (договора ссуды) противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и подготовки к нему осуществлял консультации клиента по возникающим вопросам, сбор доказательств по делу, знакомился с материалами дела, составил отзыв на исковое заявление, дважды принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 года по делу № А19-12223/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                           М.А. Клепикова

                                                                                          Н.М. Панькова