Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А19-3404/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 октября 2012 года                                                                Дело № А19-3404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу № А19-3404/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37)  к обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Трейд»  (ОГРН 1093820000251, ИНН 3820014158, адрес: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Первомайская, 164) о взыскании 6 496 836 руб. 65 коп.,

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Башкирова Ю.С., доверенность от 04.07.2012 года

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением,  к обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Трейд»  (ОГРН 1093820000251, ИНН 3820014158, адрес: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Первомайская, 164) о взыскании 5 735 279 руб. 57 коп. – неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.07.2009 по 31.12.2011, и 761 557 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 30.01.2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Трейд» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска взыскано 4740963 руб. 36 коп. – неосновательное обогащение, и 516433 руб. 26 коп. – проценты; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе, дополнении и пояснении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с расчетом неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства: судом первой инстанции при расчете неосновательного обогащения неверно применена кадастровая стоимость земельного участка, с отнесением земельного участка с кадастровым номером 38:34:015903:39 к пятому виду разрешенного использования (земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); при этом до образования земельного участка с кадастровым номером 38:34:015903:39 (ранее кадастровый номер 38:34:015903:77) категория для целевого использования данного земельного участка была определена как земли населенных пунктов, фактически вид использования земельного участка по настоящий момент не изменился; кадастровая стоимость земельного участка установлена уполномоченным органом и внесена в государственный кадастр недвижимости, соответствующие решения и действия истцом не оспаривались, уполномоченный орган не привлекался к участию в деле, основания для самостоятельного расчета кадастровой стоимости у суда отсутствовали, государственная кадастровая оценка земельного участка 38:34:015903:39 проведена, ее результаты утверждены в установленном порядке, кадастровая стоимость рассчитана на основе 9-го вида разрешенного использования; вид разрешенного использования земельного участка должен устанавливаться на основе сведений государственного земельного кадастра, при наличии двух видов разрешенного использования используется специальный порядок расчета кадастровой стоимости. Также ответчик ссылается на то, что в расчет неосновательного обогащения необоснованно включена сумма оплаты за часть земельного участка, который им не используется, суд, удовлетворяя иск, вышел за пределы заявленных исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчиком с пояснением представлены копии схемы № 1 и схемы № 2, которые судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются ответчику, в связи с тем, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности представления указанных выше документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с целью определения размера площади земельного участка, фактически используемого ответчиком.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на разрешение экспертов представлен следующий вопрос:

- Земельный участок какой площади необходим для эксплуатации и обслуживания здания базы с продовольственным магазином (кадастровый номер 38:34:015903:0039:25:414:001:010022209)?

Проведение экспертизы предложено поручить эксперту ООО «СибРегионЭксперт» (расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, дом 5, офис 302) Гигиной Ирине Васильевне и Голдзицкой Екатерине Юрьевне.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены копии следующих документов: письма ООО «СибРегионЭксперт» № 778 от 12.10.2012 года, подтверждающего возможность проведения такой экспертизы предложенным экспертным учреждением, а также согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков  и стоимости ее проведения; свидетельства серии 38 № № 002909776 о постановке ООО «СибРегионЭксперт» на учет в налоговом органе; свидетельства серии 38 № 002909775 о государственной регистрации ООО «СибРегионЭксперт»; устава ООО «СибРегионЭксперт»; удостоверения о краткосрочном повышении квалификации на Гигину И.В.; диплома ВСВ1311279 от 04.07.2005 года Гигиной И.В.; двух сертификатов соответствия Гигиной И.В. и двух свидетельств о повышении квалификации Гигиной И.В.; свидетельства о заключении брака Голдзицкой Е.Ю.; диплома ВСВ0020274 от 09.07.2003 года Голдзицкой Е.Ю.; квалификационный аттестат № 0439-38 Голдзицкой Е.Ю.; удостоверения № 0439-38 Голдзицкой Е.Ю.; двух удостоверений о повышении квалификации Голдзицкой Е.Ю.; свидетельства о повышении квалификации Голдзицкой Е.Ю.; двух свидетельств о повышении квалификации Голдзицкой Е.Ю.; двух сертификатов соответствия Голдзицкой Е.Ю.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность обращения с подобным заявлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ответчиком доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы не представлено, вопрос о возвращении денежных средств с депозита суда не разрешался.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Трейд» на праве собственности принадлежат:

- база с продовольственным магазином, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью 14 800,2 кв.м, расположенное в Иркутской области, г. Братске П 10 14 01 01, № 01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2009 г. № 38-АГ 842215;

- подъездные пути (железнодорожные пути необщего пользования, с примыканием к путям ВСЖД на станции Братск), сооружение, находящееся в Иркутской области, г. Братске П 10 14 00 00, П 10 66 00 00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2009 г. № 38-АГ 841981.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, полагая, что эксплуатация базы с продовольственным магазином и подъездных путей подразумевает использование земельного участка под ним, а также то, что, осуществляя полномочия собственника объекта недвижимого имущества, Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Трейд» пользуется не принадлежащим ему земельным участком площадью 41714 кв.м. с кадастровым номером 38:34:015903:39, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5735279 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 761557 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Суд первой инстанции правильно определил, что в  предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, находившемся в правомерном владении истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию земельного участка; размер земельного участка; размер неосновательного обогащения.

Тот факт, что ответчик действительно использовал земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, правомерным владельцем которого является истец, объективно подтверждается материалами дела и по существу не оспорен ответчиком. Не оспорен им также ни временной период, в течение которого общество, в отсутствие на то законных оснований, пользовалось земельным участком, ни площадь его использования.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером используемого земельного участка, по сути, являются новыми доводами, которые в суде апелляционной инстанции не рассматриваются и не принимаются по причине того, что они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, данные доводы не имеют документального подтверждения.

Разногласия сторон возникли относительно правомерности применения в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка по видам разрешенного использования.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель  осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 года № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» по состоянию на 1 января 2007 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков (Приложение №1) и кадастровым кварталам населенных пунктов (Приложение 2).

Приложение №1 к постановлению Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп не содержит государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 38:34:015903:39 (уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер), вследствие этого утверждение ответчика об отнесении этого участка к 9 виду разрешенного использования, как земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и как следствие необходимость применения при расчете стоимости пользования земельным участком кадастровой стоимости 924,21 руб. за 1 кв.м. в год,   является необоснованной.

Истец же при расчете неосновательного обогащения использовал 5 вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) для кадастрового квартала 38:34:015903, согласно которому кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка в год составляет 2450,09 руб. (в редакции от 08.11.2010г.).

Ответчик не отрицает факт использования части своего объекта недвижимого имущества – «базы с продовольственным магазином», под торговлю и не опроверг зафиксированную на представленных истцом в материалы дела фотоснимках информацию, однако утверждает, что