Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А19-9550/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-9550/2012

       24 октября  2012   года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 24.10.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РРАББОТТА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу № А19-9550/2012 по иску Открытого акционерного общества Иркутский «Дом печати» (ИНН 3808110472, 664009, г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 109) к Обществу с ограниченной ответственностью «РРАББОТТА» (ИНН 3827038503, 664528, Иркутская область, Иркутский район, пгт. Николов Посад, ул. Крутая, 22) о взыскании 21 532 руб. 81 коп. (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:   представитель не явился, извещен,

от ответчика:  представитель не явился, извещен,

установил:

      Открытое акционерное общество Иркутский «Дом печати» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Обществу с ограниченной ответственностью «РРАББОТТА» (ответчик) о взыскании  20 218,48 руб.  задолженности по оплате за оказанные услуги печати периодического журнала, 1 314 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по 15.04.2012,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга.

          Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 26 июня 2012 года  исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «РРАББОТТА» в пользу Открытого акционерного общества Иркутский «Дом печати» взыскано:  20 218 руб. 48 коп. – основной долг,   1 314 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2011 по 15.04.2012,   проценты, начиная с 16.04.2012 по день уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России – 8%,  2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что договор об оказании соответствующих услуг между сторонами не заключен, таким образом,  решение о взыскании с ответчика суммы задолженности является необоснованным и оснований для удовлетворения иска не имелось.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, на основании заявок ООО «РРАББОТТА»  №958, №1026  ОАО Иркутский «Дом печати» оказал ответчику услуги по печати тиража периодического журнала «Работа» (тираж - 20 000 экз., формат - А4) на общую сумму 75 218 руб. 48 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, оказанные услуги приняты заказчиком с составлением актов приема оказанных услуг от 22.11.2011 №00003308 на сумму 37 609 руб. 24 коп., от 13.12.2011 №00003556 на сумму 37 609 руб. 24 коп.

Указанные акты подписаны обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлялись счета №3119 от 18.11.2011 на сумму 37 609 руб. 24 коп., № 3353 от 12.12.2011 на сумму 37 609 руб. 24 коп.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком  произведена частично, а именно в сумме 25 000 руб., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2011 по 31.03.2012, подписанным обеими сторонами. В акте  сверки зафиксировано, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 50 218 руб. 48 коп.

Заказчик письмами  гарантировал оплату суммы за оказанные услуги:  по счету №3119 от 18.11.2011 - в срок до 01.12.2011;  по счету № 3353 от 12.12.2011 - в срок до 24.12.2011.

В установленные в письмах сроки оплата за услуги по печати периодического журнала заказчиком не была произведена.

Впоследствии - 14.06.2012 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 30 000 руб. в оплату услуг печати.

С учетом частичных платежей, сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет 20 218 руб. 48 коп.

           Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате отказанных услуг ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  расходов по оплате государственной пошлины.

          Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из доказанности  истцом факта оказания услуг, обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришел  к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами приема оказанных услуг от 22.11.2011, 13.12.2011, подписанным обеими сторонами; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

В рассматриваемом случае, как установил суд, ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании основного долга в размере  20 218, 48руб.

Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2011 по 15.04.2012 в размере 1 314 руб. 33 коп.,   процентов, начиная с 16.04.2012 по день уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России – 8%.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

 Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда,  ответчиком  представлено не было.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу № А19-9550/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев со дня принятия.  

          Председательствующий                                       Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                      Н.В.Клочкова   

                                                                                      С.И.Юдин