Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А78-2255/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 октября 2012 года                                                                Дело № А78-2255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного строительно-потребительского кооператива «Багульник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 года по делу № А78-2255/2012 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо,1) к гаражному строительно-потребительскому кооперативу «Багульник» (ОГРН 1087536004632, ИНН 7536091813, адрес: 672010, г. Чита, ул. Анохина, 9) о взыскании 5493, 19 руб., (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Жолоб Н.Т., доверенность от 23.05.2012 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо,1) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением,  к гаражному строительно-потребительскому кооперативу «Багульник» (ОГРН 1087536004632, ИНН 7536091813, адрес: 672010, г. Чита, ул. Анохина, 9)   о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 5 493 руб. 19 коп по договору № 02009296 от 29.03.2011 года за периоды с 20.01.2011 года по 31.03.2011 года и с 01.01.2012 года по 29.02.2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 05 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с предъявлением истцом объема теплоэнергии в количестве 7,5 Гкал, ссылаясь на то, что оплату производил в соответствии с показаниями прибора учета, истцом необоснованно заявлены тепловые потери на теплотрассе, собственником которой кооператив не является. При этом ответчик указывает на вынужденное подписание договора теплоснабжения в представленной редакции. Ответчик полагает необоснованным применение к сложившимся правоотношениям нормы законодательства, регулирующие вопросы предоставления коммунальный услуг гражданам в многоквартирных домах. Ответчик ссылается, что оплату производил без указания конкретных периодов оплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил уточненный расчет задолженности за теплоэнергию (без учета теплопотерь), который приобщен к материалам дела.

Ответчик возражая на доводы истца указал, что задолженности за потребленную им тепловую энергию не имеет, спор возник по уплате потерь, возникающих на тепловой трассе от точки врезки в узле ввода в жилом доме по ул. Красноярская, 6 до узла обвязки приточной установки по ул. Анохина, 9 (по договору №02009296). Спорный участок тепловой трассы гаражному кооперативу не принадлежит, что также следует из распоряжения администрации городского округа  от 09.02.2012 №191-Р, которым спорный участок теплотрассы признан бесхозяйным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору № 02009296 от 29.03.2011 г. (л.д. 13-22) истец в период с 20.01.2011 по 31.03.2011, с 01.01.2012 по 29.02.2012 производил подачу тепловой энергии ответчику, на объект по адресу: г. Чита, ул. Анохина 9 полуподземная автостоянка, согласованный сторонами в пункте 1.1 договора и приложении № 001, № 002 (л.д.21, 22) к договору.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 001 к договору).

Согласно пункту 4.2.1 договора ответчик обязался производить оплату 100% от объемов договорной величины потребления тепловой энергии ежемесячно с учетом фактического потребления до 08 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора:

-   при наличии у абонента приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии, с учетом произведенных авансовых платежей, абонент производит до 30 числа текущего месяца /в феврале до 28 числа/,

-   при отсутствии приборов учета оплата производится до 08 числа следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору исполнил и выставил ответчику на оплату потребленной в период с 20.01.2011 по 31.03.2011, с 01.01.2012 по 29.02.2012 тепловой энергии счета-фактуры от 25.01.2012 г. и от 29.02.2012 г. 43301 руб. 12 коп. с учетом заявления об уточнении иска от 28.05.2012 г.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным объем потребленной тепловой энергии, на основании положений ст.ст.8,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса РФ, признал требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска ответчиком тепловой энергии на объект истца в период с 20.01.2011 по 31.03.2011, с 01.01.2012 по 29.02.2012 года, наличие прибора учета, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Спор между истцом и ответчиком возник в связи с разногласиями относительно включения в стоимость оплаты за ресурс тепловые потери, расчет которых ресурсоснабжающей организацией произведен с учетом участка теплотрассы не находящейся в ведении ответчика, поскольку спорный участок теплотрассы признан бесхозяйным.

Согласно п.3.1 договора от 29.03.2011№02009296 количество фактически потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленного у абонента.

Исчисление суммы задолженности ОАО «ТГК-14» произведено согласно показаниям прибора учета тепловой энергии с включением стоимости тепловых потерь по теплотрассе от точки врезки в узле ввода в жилом доме по ул. Красноярская, 6 до узла обвязки приточной установки, что составило 5 493 руб.19 коп.

Между тем, истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что спорная теплотрасса находится на балансе ответчика, либо принадлежит ему на ином праве.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что участки теплотрассы от ТК-24-2 до стены многоквартирного дома по ул.Красноярская,6 и от точки врезки в узле ввода в жилом доме по ул. Красноярская, 6 до узла обвязки приточной установки по ул. Анохина, 9 признаны администрацией городского округа «Город Чита» распоряжениями № 939-Р от 07.06.2011 года и № 191-Р от 09.02.2012 соответственно, бесхозяйными.

Документов, подтверждающих принадлежность данной теплотрассы потребителю, на момент заключения договора также не имеется, следовательно, возложение обязанности на него по оплате тепловых потерь по теплотрассе признанной бесхозяйной, то есть за пределами границ ответственности потребителя, является необоснованным и противоречащим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 15 от 15.08.2011 года была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 4000 рублей, тогда как государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 года по делу № А78-2255/2012   отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо,1) в пользу  гаражного строительно-потребительского кооператива «Багульник» (ОГРН 1087536004632, ИНН 7536091813, адрес: 672010, г. Чита, ул. Анохина, 9) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить гаражному строительно-потребительскому кооперативу «Багульник» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 15 от 15.08.2011 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

Н.М. Панькова