Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А19-13904/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-13904/2012

24 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу № А19-13904/2012 по заявлению Агентства по государственному заказу Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) о признании незаконным решения № 346 от 26.04.2012 г.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

1. Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 1033801011903): не явился;

2. Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная строительная компания» (ОГРН 1092468049519, ИНН 2122468065212): не явился,

установил:

Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения № 346 от 26.04.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов, Закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ), нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы положения ч. 6 ст. 41.9 Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Агентство и ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в отзывах на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - ООО «Сибирская инженерная строительная компания» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

17 января 2012 года ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» была сформирована заявка № 72016 на размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к п. Кирзаводской» на участках км 12, км 13, км 14 - км 17 в Чунском районе Иркутской области.

На официальном сайте в сети «Интернет» 16.03.2011 г. Агентством было размещено извещение № 0134200000112000941 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 1298-ЭА/12 на право заключения договора на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

13 апреля 2012 года состоялась процедура рассмотрения первых частей поданных семи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией было отказано всем участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Аукцион признан несостоявшимся.

Основанием для отказа ООО «Сибирская инженерная строительная компания» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме явилось несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям пп. «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Закона от 21.07.2005 г.  № 94-ФЗ, п. 14 части 2 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», п. 2.1, п.п.2.2.3, п. 2.2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме (несоответствие сведений требованиям документации), выразившееся в том, что участником в заявке характеристика предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров сопровождается словами «не менее» и «не более», что не позволяет определить конкретные характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товара.

20 апреля 2012 года ООО «Сибирская инженерная строительная компания» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии по отклонению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

По результатам проверки, проведенной УФАС на основании вышеуказанной жалобы, антимонопольным органом было принято решение № 346 от 26.04.2012 г., в соответствии с которым Агентство признано нарушившим часть 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Считая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, Агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закон о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст. 5 Закона о размещении заказов, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме

Частью 1 ст. 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ст. 41.1, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 данного Закона.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как следует из представленной в материалы дела документации об аукционе (пункт 2.1 раздела 2 «Подготовка заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме», п. п. 2.2.3. п. 2.2. раздела 2 «Подготовка заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме»), часть 1 документации открытого аукциона в электронной форме заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которую представляет участник размещения заказа, должна содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте открытого аукциона в электронной форме. Сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований.

В Главе 5 «Заказ на выполнение работ» указана ведомость материалов, используемых при работах, содержащая ссылки на наименование ресурсов применяемого товара с указанием технических характеристик.

Из указанного следует, что заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых ими конкретных показателей товаров (точные характеристики товара) при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, помимо их согласия выполнять эти работы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «Сибирская инженерная строительная компания» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме явилось несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям пп. «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, п. 14 части 2 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», п. 2.1, п.п.2.2.3, п. 2.2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме (несоответствие сведений требованиям документации), выразившееся в том, что участником в заявке характеристика предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров сопровождается словами «не менее» и «не более», что не позволяет определить конкретные характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товаре.

Приходя к выводу, что Агентство правомерно, в соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов,  отказало заявителю в допуске к участию в аукционе, помимо вышеуказанного, антимонопольный орган принял во внимание и то, что заявка ООО «Сибирская инженерная строительная компания» не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.

Вместе с тем, антимонопольный орган указал на нарушение Агентством  части