Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А19-13904/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в том, что в протоколе от 13.04.2012 г. не указано, какая именно характеристика товара, предложенная участником под № 3, не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что в свою очередь нарушает права ООО «Сибирская инженерная строительная компания» на обжалование решения единой комиссии заказчика.

По мнению суда первой инстанции, указанный вывод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с  частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе должен быть обоснован.

Из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок от 13.04.2012 г. следует, что применительно к положениям статей 41.8 и 41.9 Закона о размещении заказов, Аукционная комиссия не допустила нарушения части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Сибирская инженерная строительная компания» - обоснованно, а протокол содержит указание на положения документации об аукционе - пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 14 части 2 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», п. 2.1, п.п. 2.2.3, п. 2.2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме (несоответствие сведений требованиям документации), которым не соответствовала заявка.

Кроме того  комиссией указано на то, что «характеристика предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров сопровождается словами «не менее» и «не более» в следствии чего, у комиссии отсутствует возможность сделать однозначный вывод о предлагаемом к использованию при выполнении работ товаре.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, нарушает права и законные интересы Агентства.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы положения ч. 6 ст. 41.9 закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,  судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу № А19-13904/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу № А19-13904/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов