Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А19-1344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-1344/2012

25 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 25октября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу №А19-1344/2012 по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ОГРН 1073816000587, юридический адрес: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 1) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 1 692 233,23 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик)  о взыскании по договору оказания услуг по отпуску тепловой энергии в паре от 01.01.2010 № 2 основного долга размере 884 193руб. 55 коп., пени в сумме 134 272 руб. 16 коп., по договору снабжения тепловой энергией от 25.08.2010 № 7Ч основного долга в размере 646 501 руб. 94 коп. и пени в размере 104 189 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиком договорных обязательств в части полной оплаты потреблённого энергоресурса за период май 2010 и сентябрь 2010 года.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 314, 316, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования по договору от 25.08.2010 № 7Ч не оспорил, по договору от 01.01.2010 № 2 с требованиями не согласился,  указав, что истец расчёт за май 2010 года отпущенной энергии производил по приборам коммерческого учёта, которые были введены в эксплуатацию только в марте 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2012 по делу №А19-1344/2012 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» взыскано 953 194 руб. 56 коп. основного долга, 150 762 руб. 91 коп. пени, 24 039 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным в части не удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за май 2010 по договору №2 от 01.01.2010 в размере 577 501,44 руб. и пени в размере 87 698,43.  Считает, что отсутствие допуска в эксплуатацию приборов учёта тепловой энергии не влияет на правильность показаний и достоверность учёта тепловой энергии. Счета-фактуры и товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний относительно количества отпущенной тепловой энергии. Информационное письмо Министерства топлива и энергетики Российской Федерации «О новых правилах учёта тепловой энергии и теплоносителя» от 20.12.1995 № 42-4-2/18 обязательного значения не имеет, не носит нормативного характера. Правила учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 утратили силу в 1995 году.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор оказания услуг по отпуску тепловой энергии в паре №2, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в паре на бойлерную микрорайона «Строитель» города Тулуна, для отопления данного микрорайона с расчетной тепловой нагрузкой 5,93 кал/час, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Оплата за услуги, оказываемые энергоснабжающей организацией абоненту по отпуску тепловой энергии, производится по тарифу, утверждённому постановлением мэра городского округа МО «город Тулун», то есть в размере 943 руб. за 1 Гкал. Абонент производит оплату за потреблённую тепловую энергию в расчётном месяце до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации и (или) по указанным последней в письменном виде реквизитов (пункты 4.1, 4.2).

Учёт отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учёта (находящихся на балансе ОАО «ВСТКБТ» и внесенных в государственный реестр), установленных на границе раздела ответственности и обслуживания между энергоснабжающей организацией и абонентом, на паропроводе энергтоснабжающей организации, путём составления двустороннего акта до 5-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, с представителями абонента и представителями энергоснабжающей организации. При не подписании акта до 6-го числа и при отсутствии замечаний, акт считается принятым. Перечень приборов прилагается (Приложение № 2). Замена приборов производится с участием представителей абонента. При выходе из строя приборов учёта количество тепловой энергии определяется на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в договоре, с корректировкой по температуре наружного воздуха (пункт 5.5).

В случае просрочки оплаты за выполненные обязательства сторонами по договору, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного в пункте 2.2 договора срока оплаты, по день фактической оплаты включительно (пункт 5.6).

Во исполнение условий договора от 01.01.2010 №2 истец в мае 2010 года оказал услуги по отпуску тепловой энергии в паре, выставил к оплате счёт-фактуру.

Неоплата ответчиком стоимости потреблённой тепловой энергии в паре по расчётам открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» за май 2010 года по договору № 2 в сумме 884 193 руб. 55 коп послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 №2, суд первой инстанции признал неправомерным произведённый истцом расчёт по прибору учёта, допущенного в эксплуатацию позднее спорного периода.

Данный вывод суда сделан с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учёта тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящим Правил.

В пункте 7.1 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чём составляется соответствующий акт.

Узел учёта потребителя считается допущенным к ведению учёта полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учёт тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учёта потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приёмке в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что согласно предоставленному акту от 28.12.2011 узел учёта тепловой энергии на источнике теплоты был допущен в эксплуатацию с 26.12.2011 по 26.12.2011 (на один день), а по предоставленному акту узел учёта был допущен с 30.03.2011 по 30.03.2012, то есть приборы учёта были введены  в марте 2011 года, тогда как истец просил взыскать задолженность за май 2010 года, произведённую по показаниям приборов коммерческого учёта.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены в материалы дела документы, послужившие правовым основанием для осуществления вышеуказанного расчёта.

В соответствии с инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики  Российской Федерации от 20.12.1995 № 42-4-2/18 «О новых правилах учёта тепловой энергии и теплоносителя» до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учёта рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Расчёт количества потреблённого энергоресурса в паре, не оборудованной приборами учёта, осуществляется на основании часовой расчетной технологической нагрузки, установленной в договоре, и продолжительности работы системы за отчётный период (пункт 5.2.1 Правил учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85).

Ответчиком произведён расчёт стоимости на основании расчёта отпущенной тепловой энергии (т.2, л.д.129-130).

Письмом от 20.12.1995 № 42-4-2/18 Главгосэнергонадзор России довел до сведений своих региональных управлений информацию о введении в действие с 26.10.1995 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и об утрате силы Правил учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 одновременно указав, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учёта рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Учитывая, что до настоящего времени не приняты нормативные документы, регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учёта, ответчик правомерно руководствовался разделом 5 Правил учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Платёжными поручениями от 26.10.2010 № 54 и от 25.10.2010 № 39 ответчиком частично оплачена задолженность за май 2010, судом правомерно удовлетворены  требования о взыскании оставшейся суммы задолженности по договору № 2 в сумме 306 692 руб. 62 коп.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу №А19-1344/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова