Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А10-1993/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1993/2012

25.10.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, А.В. Стрелкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

от истца: не явился, извещен (уведомление от 02.10.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 02.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2012 года по делу № А10-1993/2012 по иску Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106, адрес: 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 50) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1100327004051, ИНН 0326490664, адрес: 670048, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 7 А) о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей Э.Л. Орловым,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106, адрес: 670002, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Октябрьская, 50) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1100327004051, ИНН 0326490664, адрес: 670048, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 7 А) с уточенным иском о взыскании 171 932 руб. 03 коп. задолженности по оплате талонов на прием твердых бытовых отходов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения его о судебном заседании, назначенном на 17 августа 2012 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2011 между МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» (продавец) и ООО «Парус» (покупатель) заключен договор купли-продажи талонов на прием твердых бытовых отходов, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется реализовать покупателю талоны по мере необходимости, а покупатель производит оплату за талоны.

Продавец обязуется ежемесячно реализовывать покупателю талоны с согласованными сторонами объемами. Покупатель обязуется производить доставку на место утилизации в соответствии с согласованными объемами и приобретенными талонами (раздел 2 договора).

Основанием для оплаты является счет-фактура продавца, согласно предоставленным талонам (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора тариф за прием и захоронение отходов составляет 45,19. с НДС за 1 куб.м.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2011 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №18257 от 16.12.2011, №19148 от 28.12.2011 передал ответчику талоны на ТБО в количестве 4000 куб.м. по цене 36,43 руб. общей стоимостью 171 960 руб.

Со стороны покупателя товар принят Бугаенко Д.Г., полномочия которого на получение товара подтверждаются доверенностями №169 от 16.12.2011 и №182 от 28.12.2011.

К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры №18257 от 16.12.2011 на сумму 85 980 руб. и №19148 от 28.12.2011 на сумму 85 980 руб., неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика составила 171 932 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты за переданный товар последним не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 171 932 руб. 03 коп. Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно взысканной с него суммы.

Рассмотрев довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2012 исковое заявление МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2012.

Копия указанного определения,  направленная по  адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 7 А (согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица, указан в иных документах, включая апелляционную жалобу), вручена адресату 21.05.2012 (т. 1, л.д. 32).

Копия определения от 17.05.2012, направленная ответчику по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Антонова, 12 (указан в договоре, товарных накладных) адресату не вручена, соответствующий конверт №670008 50 89632 2 возвращен органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата (т. 1, л.д. 33).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, для него наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном заседании 17.08.2012 ответчик уведомлялся судом по  адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 7 А и г.Улан-Удэ, ул. Антонова, 12. Копия определения суда, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения, почтовое отправление № 670008 52  91686 8 (т. 1, л.д. 51). Копия определения, направленная по адресу ответчика, указанному в договоре и товарных накладных, возвращена с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу», почтовое отправление №670008 52 91687 5 (т. 1, л.д. 49).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет (т. 1, л.д. 108).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства получения ответчиком первого судебного акта (т. 1, л.д. 32), извещение ответчика о судебном заседании 17.08.2012 следует признать надлежащим.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2012 года по делу № А10-1993/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

О. А. Куклин