Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А10-1315/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-1315/2012

25 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2012 года по делу № А10-1315/2012 по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (ОГРН 1050302700590, ИНН 0323123271, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 7) об обязании ответчика застраховать арендуемое по договору аренды нежилого помещения муниципальное имущество и представить в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» надлежаще заверенную копию страхового полиса; о взыскании 21 872 руб. 09 коп. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым требованием, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 21 872 руб. 09 коп. – неустойки по договору аренды нежилого помещения (здания) №167-о от 27 июля 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ул. Бабушкина, 11, площадью 273,2 кв.м., в настоящее время не является муниципальной собственностью и оснований для заключения договора аренды у истца не было. Считает, что договор аренды от 27 июля 2011 года № 150 является недействительным. Также указывает на то, что в спорном помещении проходят системы отопления, горячего, холодного водоснабжения, канализации, предназначенные для многоквартирного дома, и согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежаще.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» об исполнении условий договора аренды и взыскании неустойки.

В обоснование иска муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» указало на то, что 27 июля 2011 года между сторонами заключен договор №167-о аренды нежилого помещения. Ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по заключению договора страхования помещения. 13 января 2012 года истец обратился к ответчику с письмом о необходимости застраховать используемое помещение в срок до 23 января 2012 года. Ответчиком обязанность по страхованию помещения не исполнена.

Обращаясь с иском, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» просило обязать ответчика застраховать арендуемое муниципальное имущество, а также взыскать неустойку за неисполнение условий договора.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды.

Суд первой инстанции, признав требования в части взыскания неустойки обоснованными, удовлетворил их. В части исполнения условий договора и страхования имущества производство по делу прекратил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в части прекращения производства по делу, поэтому решение пересматривается лишь частично.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки являются правильными.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2011 года между сторонами заключен договор №167-о аренды нежилого помещения цокольного этажа жилого благоустроенного дома общей площадью 237,2 кв.м., литер А2: номера на поэтажном плане: 1-13, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Бабушкина, 11, на период с 27 июля 2011 по 27 июня 2012 года.

Арендатор согласно пункту 3.2 договора обязался вносить арендную плату в размере 218 720 руб. 97 коп. в год, 18 226 руб. 75 коп. в месяц.

По акту приема-передачи от 27 июля 2011 года помещение передано истцом ответчику.

Суд первой инстанции правильно исходил из заключенности договора и правильно квалифицировал его как аренда, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.11 договора аренды ответчик в течение 15 календарных дней с момента подписания договора обязался застраховать арендованное имущество на весь срок аренды. 13 января 2012 года истец обратился к ответчику с письмом о необходимости застраховать используемое помещение в срок до 23 января 2012 года. Ответчиком обязанность по страхованию помещения не исполнена.

Поскольку в пункте 4.1.2 договора установлено, что за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение какого-либо обязательства арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% годовой арендной платы, а согласно пункту 3.2 договора годовая плата за аренду объекта составляет 218 720 руб. 97 коп., то суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 21 872 руб. 09 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендованное помещение не принадлежало истцу, заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и правильно был отклонен как не имеющий правового значения для разрешения спора со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №13898/11 от 6 марта 2012 года, согласно которой в сферу материальных интересов ответчика не должно входить исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил ему имущество в аренду.

Таким образом, доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения в обжалованной части.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2012 года по делу № А10-1315/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина