Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А58-1555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-1555/2012  

       25 октября  2012  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  18.10.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 25.10.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Юдина С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)"  на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года по делу № А58-1555/2012 по иску государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850 677000, Республика  Саха /Якутия/, г.Якутск, ул. Аммосова,8) к обществу с ограниченной ответственностью ЦЕНТРСНАБ (ИНН 1435231365, ОГРН 1101435007486 677008, г.Якутск, Базовый Переулок, 3) о  расторжении договора  (суд первой инстанции: Агальцева Л.В.),

без участия  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

        Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб" о расторжении договора от 27.09.2011 №0316200000111000116-0031646-01 в связи с нарушением графика производства работ и сроков окончания выполнения работ по договору.

        Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7225/2011.

         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2012 производство по делу возобновлено.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  31 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         С принятым решением не согласен истец,  который в апелляционной жалобе ссылается  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  Указывает, что заказчик, обнаруживший существенные нарушения условий договора со стороны исполнителя, и, не получив согласие подрядчика на расторжение договора, правомерно обратился в арбитражный суд  в рамках настоящего дела с требованием о расторжении договора в судебном порядке. Считает, что  у суда первой инстанции не имелось правовых оснований сделать вывод, что истец расторг в одностороннем порядке договор от 27 сентября 2011г. №0316200000111000116-0031646-01, поскольку указанный неверный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений ст. 310, пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов. Просит решение суда отменить.  

            Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.     

            Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

        По условиям договора от 27.09.2011 №0316200000111000116-0031646-01, заключенного сторонами, подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Центрснаб» обязалось в соответствии с утвержденной заказчиком - государственным

учреждением «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Больничный комплекс на 73 койки в п. Хандыга Томпонского улуса (блок «Г» - гинекологическое отделение на 10 коек с родильным отделением на 12 коек» (устройство нулевого цикла).

        Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 12 847 049,53 руб., в том числе НДС (18%) 1 959 719,41 руб.

        На основании пункта 3.1 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение №2).

        Пунктами 3.3 и 3.4  договора срок выполнения работ подрядчиком и исполнения договора заказчиком определен 31.12.2011 года.

        Согласованным сторонами договора графиком производства работ на объекте «Больничный комплекс на 73 койки в п.Хандыга Томпонского улуса (блок «Г» - гинекологическое отделение на 10 коек с родильным отделением на 12 коек» (устройство нулевого цикла), являющимся приложением №2 к договору от 27.09.2011 №0316200000111000116-0031646-01, определены сроки производства отдельных этапов строительно-монтажных работ согласно перечня выполняемых подрядчиком работ, являющегося приложением №1 к договору от  27.09.2011 №0316200000111000116-0031646-01.

          Истец, полагая, что ответчиком в нарушение договорных обязательств не выполнены все виды работ, предусмотренные договором, допущено нарушение графика производства работ и сроков окончания выполнения работ по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком условий договора.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска,  пришёл к выводу  о том, что в силу  пункта 2 статьи 715, части 3 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный контракт от 27.09.2011  расторгнут истцом в одностороннем порядке в силу закона.

         Суд апелляционной инстанции  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит ввиду следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

 Статьи 763 - 767,  положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, в настоящем деле подлежат применению общие положения о подряде.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

 В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

           Из материалов дела следует, что  решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2012, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012)  по делу №А58-7225/2011 по иску государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)"  к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб"   о взыскании 4 090 500 руб. 57 коп., установлено нарушение ответчиком сроков завершения всех отдельных этапов работ, предусмотренных графиком  производства работ на объекте «Больничный комплекс на 73 койки в п. Хандыга Томпонского улуса (блок «Г» - гинекологическое отделение на 10 коек с родильным отделением на 12 коек» (устройство нулевого цикла), отсутствие доказательства выполнения условий договора в срок, предусмотренный условиями договора от 27.09.2011 № 0316200000111000116-0031646-01, в том числе и по состоянию на 30.12.2011. 

           Суды пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде пеней, предусмотренных условиями договора, в связи с нарушением ответчиком срока  выполнения промежуточных этапов работ по состоянию на 30.12.2011. Кроме того, суды пришли к выводу о реализации истцом прав заказчика, предусмотренных статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от 14.02.2012 №937 о расторжении договора от 27.09.2011 № 0316200000111000116-0031646-01 с приложением соглашения о расторжении договора, что также свидетельствует об отказе истца  от исполнения контракта в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

           Учитывая, что отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта обоснован  ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применение судом к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, является правильным.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом  суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.    

          Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  31 июля 2012 года по делу № А58-1555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                   Е.Н. Скажутина

         Судьи:                                                                 Н.В.Клочкова   

                                                                                      С.И.Юдин