Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А58-1731/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-1731/2011

26 октября 2012 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делайн» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2012 года об удовлетворении жалобы частично по делу №А58-1731/2011 по заявлению арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Делайн» 93 059,79 рублей, в том числе 90 000 рублей неуплаченного вознаграждения и 3 059,79 рублей расходов по делу о банкротстве, понесенных из собственных средств, о выдаче исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Делайн» 93 059,79 рублей, по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148, 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31, 27) о признании общества с ограниченной ответственностью «Делайн» (ОГРН 1031402045630, ИНН 1435134178, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 30, 5г блок В, 2) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции Эверстова Р.И.),

судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.)

при участии в судебном заседании представителя ООО «Делайн» Клименко Е.Г. (доверенность от 24.07.2012),

установил:

Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – ЗАО «Сталепромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Делайн» (далее – ООО «Делайн», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 в отношении должника введено наблюдение на срок 4 месяца, в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включено требование ЗАО «Сталепромышленная компания» в размере 321 582,48 руб., в том числе 306 796, 88 руб. основного долга, 5 560,58 руб. пени, 9 225,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2011 временным управляющим ООО «Делайн» утвержден Кудельников А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2011 суд обязал руководителя должника предоставить временному управляющему соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 процедура наблюдения продлена на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2011 требование уполномоченного органа в размере 258 357,40 руб. признано обоснованным в части, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 1 197,19 руб., в том числе 1 197,19 руб. недоимки по налогам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 Куделькин А.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2011 временным управляющим должника утвержден Потапов Г.Н.

Сообщение о введении в отношении ООО «Делайн» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 04.06.2011 на странице 23.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2011, 28.02.2012 процедура наблюдения продлена на два месяца соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2012 производство по делу о банкротстве ООО «Делайн» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

29.03.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича (далее – арбитражный управляющий, Потапов Г.Н.) о взыскании с ООО «Делайн» 93 059,79 рублей, в том числе 90 000 рублей неуплаченного вознаграждения и 3 059,79 рублей расходов по делу о банкротстве понесенных из собственных средств, о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «Делайн» 93 059,79 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года с ООО «Делайн» в пользу арбитражного управляющего Потапова Г.Н. взыскано 88 059,79 руб., из них: 85 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения, 3 059,79 руб. расходов по делу о банкротстве. В остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части, судом первой инстанции сделан вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об освобождении или об отстранении Потапова Г.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Делайн» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой его просит отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Делайн» Потапов Г.Н. не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 1,2 статьи 67 Закона о банкротстве. Также, временным управляющим Потаповым Г.Н. не было проведено собрание кредиторов по правилам статей 71, 73 Закона о банкротстве; нарушены сроки процедуры наблюдения в отношении должника, предусмотренные пунктом 3 статьи 62 указанного закона: нарушены требования пункта 1 статьи 63  в части приостановления исполнительных документов по имущественным взысканиям, в  связи общество не могло осуществлять свою финансово-хозяйственную детальность, а именно производить выплаты кредиторам и текущие расходы. Кроме того, как полагает заявитель апелляционной жалобы, помощником арбитражного управляющего Кириллиным С.М. было взыскано вознаграждение с ООО «Делайн» в размере 73 452, 38 руб. при этом всю деятельность арбитражного управляющего  в деле о банкротстве ООО «Делайн» выполнял Кириллин С.М., что подтверждается определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 02.05.2012 по делу №А58-1731/2011.

В судебном заседании представитель ООО «Делайн» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представители иных участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по заявлению кредитора - ЗАО «Сталепромышленная компания» определением от 25.03.2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ООО «Делайн» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)суда от 25.04.2011 в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2011 временным управляющим должника утверждён Куделькин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 Куделькин Александр Иванович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2011 временным управляющим должника утверждён Потапов Григорий Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011, 17.11.2011, 27.12.2011, 28.02.2012 процедура наблюдения в отношении должника продлевалась в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2012 производство по делу о банкротстве ООО «Делайн» прекращено.

29.03.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление арбитражного управляющего Потапова Г.Н. о взыскании с ООО «Делайн» 93 059,79 рублей, в том числе 90 000 рублей неуплаченного вознаграждения и 3 059,79 рублей расходов по делу о банкротстве понесенных из собственных средств, о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «Делайн» 93 059,79 рублей.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Положениями указанной правовой нормы предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий: с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства или даты освобождения от исполнения обязанностей. О выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника неуплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Обращаясь с заявлением в суд Потапов Г.Н. мотивировал его тем, что в настоящее время ему не выплачено вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Делайн» в размере 90 000 руб. кроме того, при исполнении обязанностей временного управляющего им были понесены расходы из собственных средств, направленные на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений в размере 3 059, 79 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2012 №55.

Судом первой инстанции установлено, что Потапов Г.Н. являлся арбитражным управляющим ООО «Делайн» два месяца и двадцать пять дней, в связи с чем размер фиксированного вознаграждения соответственно составляет 85 000 руб., исходя из расчета: ((два месяце х 30 000 руб.) + 25 дней х (30 000/30 дней)= 85 000 руб.

Доказательств получения арбитражным управляющим фиксированного вознаграждения за счет должника на общую сумму 85 000 руб. не представлено.

Несение арбитражным управляющим расходов на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» о банкротстве должника в сумме 3 059,79 руб. подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 12.01.2012 № 55.  Доказательства возмещения обществом расходов в указанной сумме в материалы дела не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего.

Таким образом, всего в пользу арбитражного управляющего Потапова Г.Н. подлежит взысканию 88 059,79 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Делайн» полагает, что у арбитражного управляющего не возникло право на вознаграждение по причине ненадлежащего исполнения Потаповым Г.Н.  своих обязанностей временного управляющего.

Между тем суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы как не основанные на нормах материального права. Поскольку, как указывалось выше, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в силу статьи 59 Закона о банкротстве само по себе не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов. Оснований для невыплаты арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве не установлено. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года по делу №А58-1731/2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года по делу №А58-1731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова 

                                                                                                    О.А. Куклин