Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А58-3094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отражено время вмененного обществу конкретного правонарушения.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно, в чем конкретно состоит вина общества, какие меры им не были приняты для соблюдения нарушенных норм и правил. В нарушение положений статьи 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, носит формальный, необоснованный характер, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений о том, что у общества имелась возможность по соблюдению нарушенных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом противоправного деяния общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «21» августа 2012 года по делу №А58-3094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко