Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А19-12388/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-12388/2012

«29» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации ОАО «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу №А19-12388/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангарские электросети» (ОГРН 1063811055890) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760) № 13206 от 02.05.2012; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – погасить запись в Едином государственном реестре прав № 38-38-15/012/2009-391 от 30.07.2010, принятое судьей Сураевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО Иркутскэнерго): Якимовой И.И., представителя по доверенности от 21.12.2010;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Ангарские электросети», обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 13206 от 02.05.2012 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – погасить запись в Едином государственном реестре прав № 38-38-15/012/2009-391 от 30.07.2010.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 13206 от 02.05.2012, как не соответствующие Федеральному закону №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ангарские электросети».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о незаконности принятого регистрирующим органом решения от 02.05.2012, исх. № 13206, об отказе аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ОАО «Иркутскэнерго» на объект недвижимого имущества - сооружение ВЛ-110 кВ «Черемхово-Свирск», расположенное по адресу: Иркутская область, Черемховский район, г. Черемхово, г. Свирск, кадастровый номер 38:20:0:0043:25:000:010240204, как несоответствующего  Федеральному закону № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» . Кроме того, данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку наличие двойной записи о праве на одно и тоже недвижимое имущество нарушает его права и законные интересы как собственника.

Управление Росреестра, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053952188.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

ОАО «Иркутскэнерго» не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ОАО «Иркутскэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ангарские электросети» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200054769044.

Информация о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.08.2012, 21.09.2012, 03.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2012 года (т. 1, л. 81) заявитель обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об аннулировании записи №38-38-15/012/2009-391 от 30.07.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т. 1, л. 79) о праве собственности ОАО «Иркутскэнерго» на объект недвижимого имущества - сооружение ВЛ-110 кВ «Черемхово-Свирск», расположенный по адресу: Иркутская область, Черемховский район, г. Черемхово, г. Свирск, кадастровый номер 38:20:0:0043:25:000:010240204, в связи с тем, что заявитель является собственником  данного объекта, а  решение арбитражного суда, на основании которого внесена спорная запись, отменено судом кассационной инстанции.

Решением № 13206 от 02.05.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказало Обществу во внесении записи о прекращении права собственности ОАО «Иркутскэнерго» на спорный объект по следующим причинам: законом не предусмотрена возможность аннулирования записи, содержащейся в Едином государственном реестре прав, предусмотрено погашение записи; отсутствует судебный акт о прекращении права собственности ОАО «Иркутскэнерго» на спорный объект; государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченными лицами, а также по требованию судебного пристава - исполнителя при наличии пакета документов, необходимых для совершения такого действия.

Между тем, как указывает заявитель, данное решение нарушает права общества, поскольку, согласно записи №38-38-15/010/2009-978 от 27.11.2009, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имеется запись, свидетельствующая, что указанное имущество принадлежит ООО «Ангарские электросети» (т. 1, л. 43).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу (часть 4).

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о том, что указанное имущество принадлежит  ОАО «Иркутскэнерго», может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку о принадлежности названного права свидетельствует запись в указанном реестре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним №38-38-15/012/2009-391 от 30.07.2010, с требованием об аннулировании которой заявило ООО «Ангарские электросети», совершена в реестре на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу № 19-7974/10 (т. 3, л.д. 8) и акта приёма-передачи от 29.12.1994 (т.3, л.д. 19).

Между тем, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу №19-7974/10 отменено Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2010.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по указанному делу, оставленному без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 года, Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области правомерно отказало Открытому акционерному обществу «Иркутскэнерго» в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества  - сооружение ВЛ-110 кВ «Черемхово-Свирск», расположенный по адресу: Иркутская область, Черемховский район, г. Черемхово, г. Свирск, кадастровый номер 38:20:0:0043:25:000:001:010240204.

В силу указанного, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не было законных оснований для совершения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи №38-38-15/012/2009-391 от 30.07.2010.

Статьей 17 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области нет законных оснований для совершения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи №38-38-15/012/2009-391 от 30.07.2010.

Материалами дела подтверждается, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи №38-38-15/012/2009-391 от 30.07.2010 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку свидетельствует о наличии в данном реестре записи относительно имущества, принадлежащего заявителю, недостоверных сведений, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы регистрирующего органа о том, что погашение записи может быть осуществлено только при наличии судебного акта о прекращении права собственности ОАО «Иркутскэнерго», государственная запись может быть осуществлена только по заявлению правообладателя, поскольку доводы не соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 27 февраля 2007 года № 11221/05.

В соответствии с указанным постановлением, в случае отмены решения суда, на основании которого была произведена запись, вследствие чего отпали основания сохранения