Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А19-12515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-12515/2012

«29» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко,  Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Удача» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу №А19-12515/2012 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Удача» (ОГРН 1123850006060) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 023802456083) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме № 1749 от 06.06.2012 «Отказ в предоставлении земельного участка ДНП «Удача» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания мэром Иркутского района постановления о предоставлении ДНП «Удача» испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и направления его заявителю в установленный законом срок, принятое судьей Колосовым В.И.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Филатова Д.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) помощником судьи Сыроватской Л.А.,

от заявителя - Сиротиной Т.А., Председателя правления, согласно выписке из протокола № 1 от 27.11.2011;

от заинтересованного лица - не было;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760) - не было;

Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194) - не было;

установил:

Заявитель, Дачное некоммерческое партнерство «Удача», обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме №1749 от 06.06.2012 «Отказ в предоставлении земельного участка ДНП «Удача» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания мэром Иркутского района постановления о предоставлении ДНП «Удача» испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и направления его заявителю в установленный законом срок.

Решением суда первой инстанции от 13 августа 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных документов следует, что ответчик был не вправе распоряжаться земельным участком, испрашиваемым заявителем, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям, для которых данный земельный участок испрашивался заявителем.

Из описания земельного участка, данного заявителем при обращении в администрацию, плана земельного участка, выписки из лесного реестра №11 от 19.07.2012, выкопировки из проектного плана (основного чертежа) схемы территориального планирования Муниципального образования – Иркутский район следует, что данный участок расположен в защитных лесах, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решение от 25.11.2010 № 15-101/рд «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального района – Иркутского районного муниципального образования Иркутской области» и сам проектный план были опубликованы в газете «Ангарские огни» №46 от 03.12.2010.

Партнерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Партнерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд первой инстанции неправильно дал оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053977501.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053977518.

Представитель Агентство лесного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053977525.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно установил суд первой инстанции, 05.05.2012 ДНП «Удача» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельного участка, ориентировочной площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:0143727, 19 км. Байкальского тракта, между земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:143727:32, 38:06:143715 СТ «Сантехник», 38:06:143727 СНТ «Жаворонки», 38:06:143706:109 СНТ «Орбита». На момент обращения заявителя указанный участок сформирован не был, кадастровый учет в отношении него также не был проведен.

Согласно заявлению ДНП «Удача», земельный участок испрашивался им для ведения садоводства, огородничества и  дачного строительства.

По результатам рассмотрения заявления письмом Администрации №1749 от 06.06.2012 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в лесах 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения и в защитных лесах запрещается  осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Данный факт подтверждается также выкопировкой из проектного плана (основного чертежа) схемы территориального планирования  Муниципального образования – Иркутский район, актом натурного технического обследования лесного участка от  30.07.2010, чертежом лесного участка (приложение к акту натурного технического обследования лесного участка) (т. 1, л. 44, 85), выпиской из проекта плана (т. 1, л. 45), решением №15-101/рд от 25.11.2010 «Об утверждении схемы территориального планирования» (т. 1, л. 76).

В соответствии с  выпиской из лесного реестра №11 от 19.07.2012 лесной участок, испрашиваемый заявителем, расположен в защитных лесах, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Видом разрешенного использования данного участка является  осуществление рекреационной деятельности с целью организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (т. 1, л. 84).

Как правильно указал суд первой инстанции, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статьям 8, 12 названного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик был не вправе распоряжаться земельным участком, испрашиваемым заявителем, а кроме того вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям, для которых данный земельный участок испрашивался заявителем.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «13» августа 2012 года по делу №А19-12515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко