Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А19-10675/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-10675/2012

«29» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчкова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу №А19-10675/2012 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчкова Николая Александровича (ОГРНИП 304382710300013) о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Жигаловский район» № 780 от 28.04.2012, принятое судьей О.П. Сураевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчков Николай Александрович, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Жигаловский район» № 780 от 28.04.2012, об обязании Администрации муниципального образования «Жигаловский район» предоставить  в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № 38:03:120501:48, площадью 48000 квадратных метров и направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нахождение на земельном участке объектов недвижимости, общей площадью 679, 4 кв.м., принадлежащих Сморчкову, не влечет возникновение у Сморчкова исключительного права на приватизацию испрашиваемого им земельного участка в заявленном размере - 48000 кв.м.

Суд считает, что Администрация, в связи с явным несоответствием площади, занимаемой объектами, и размером испрашиваемого земельного участка, правомерно предложила заявителю в целях рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка по существу в соответствии со статьями 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих заявителю объектов.

Также суд полагает, что оспариваемое письмо является промежуточным и не может расцениваться как окончательное решение об отказе в предоставлении земельного участка, так как из текста письма следует, что запрашиваемое у Заявителя обоснование  необходимо для рассмотрения заявления по существу.

Решение о предоставлении земельного участка должно быть принято Администрацией в месячный срок со дня его поступления (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявление Сморчкова зарегистрировано в Администрации муниципального образования «Жигаловский район» 2 апреля 2012 года, оспариваемое письмо направлено заявителю 28 апреля 2012 года, то есть до истечения месячного срока.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053977181.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о приобретении прав на земельный участок для ведения фермерского хозяйства, а также обслуживания объектов, находящихся на испрашиваемом земельном участке. Суд не принял во внимание, что указанный земельный участок исторически использовался в испрашиваемых целях, что подтверждается свидетельством о праве предшественника, ранее осуществлявшего свою деятельность.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что площадь истребованного земельного участка соответствует нормативу, установленному Законом Иркутской области от 10.12.2003 № 63-оз (с изм. от 12.03.2009) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2003 № 32/37-ЗС).

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053977174.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела (т. 1, л.д. 20) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился с заявлением 2 апреля 2012 года в Администрацию муниципального образования «Жигаловский район», которым просил предоставить ему для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельный участок площадью 48000 кв.м. (4,8 га.), с кадастровым номером 38:03:120501:48, адресным ориентиром: Иркутская область, Жигаловский район, пгт Жигалово, с учетом того обстоятельства, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, а ранее земельный участок принадлежал ему на праве постоянного пользования, что подтверждается Свидетельством на право постоянного пользования землёй № 7503-00036 от 17.05.1993.

К указанному заявлению предприниматель приложил копию паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; копию выписку из ЕГРН о праве на объекты недвижимости (6 экз.); копию уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на указанный земельный участок; копию свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости 6экз.; кадастровый паспорт (т. 1, л.22-39).

Письмом от 28.04.2012 №780, Администрация уведомила предпринимателя о том, что на указанном земельном участке находится восемь объектов, не принадлежащих предпринимателю.

В целях рассмотрения заявления предпринимателю предложено обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих зданий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель, оценив данное письмо, пришел к выводу, что оно нарушает его права и законные интересы, поскольку ему фактически отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку Администрация пришла к выводу, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю. В связи с невозможностью представления всего данного земельного участка по указанным основаниям, Администрация, предложила предпринимателю представить ей обоснования площади испрашиваемого земельного участка необходимого только для обслуживания принадлежащих заявителю зданий.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное считает, что данным письмом нарушаются не только права заявителя в части предоставления ему в собственность земельного участка под объектами, принадлежащими предпринимателю, но нарушаются и его интересы, касающиеся предоставления ему земельного участка, прилегающих к его объектам недвижимости и необходимых ему для осуществления своей деятельности.

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции о том, что данным письмом предпринимателю не отказано в предоставлении земельного участка, а только предложено представить обоснование размера его предоставления, является ошибочным, так как предприниматель просил и имел интерес в предоставлении ему земельного участка площадью 4,8 га., как под принадлежащими ему объектами, так и для осуществления им деятельности.

В силу указанного, заявление предпринимателя соответствует критериям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению по существу.

Оценивая фактические материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам. В силу указанного, данный довод Администрации, содержащийся в оспариваемом письме, является  необоснованным и не может служить основанием для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в том числе в размере, истребованном заявителем.

Согласно статье 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (часть 1).

Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (часть 2).

Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления.

Статьей 4 названного закона установлено, что в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется (часть 1).

Из указанного следует, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (т. 1, л. 36-38), испрашиваемый земельный участок относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из этого следует, что испрашиваемый земельный участок может использоваться для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции рассматривает предоставление испрашиваемого земельного участка только с точки зрения предоставления его заявителю, в связи нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, что не оспаривается Администрацией.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в том числе необходимые для осуществления деятельности фермерского хозяйства, регламентирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок не установлен.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,