Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А78-4155/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А78-4155/2012

29 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу №А78-4155/2012 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН1047550031242, ИНН7534018889 672001, Читинская обл., Чита г, Лазо ул., 1) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН1097746358412, ИНН7714783092 125284, Москва г., Поликарпова ул., 21, 2) о взыскании 69490,97 руб. (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Иванова Ю.В., доверенность №25 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за апрель 2012 в размере 69 490,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате фактически потреблённого энергоресурса в спорный период.

В качестве правового основания указаны статьи 11, 12, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие подробного теплотехнического расчёта и невозможностью проверки расчёта задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2012 по делу №А78-4155/2012 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» взыскан основной долг в размере 69 490,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 779,60 руб., всего – 72 270,57 руб.

Принятый судебный акт открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, указывая, что судом не был принят во внимание факт, что с ответчиком не согласовывались объёмы поставляемой тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2011 ОАО «ТГК-14» (энергоснабжающая организация, поставщик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) заключили договор №02009770 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять поставку тепловой энергии ответчику по адресам, указанным в договоре (пункт 1.1).

Количество потреблённой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учёта, установленными на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (пункт 3.1).

При отсутствии приборов учёта расчёт отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, «Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя», СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей (приложение № 006-029) фактически подключёнными в расчётный период (пункт 3.13).

Расчётные тепловые потери в теплосетях абонента определены пропорционально их доле потребления тепловой энергии и протяженности тепловой сети и составляют 0,0132 Гкал/час (пункт 3.11).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.04.2012 по 30.04.2012 поставил тепловую энергию, выставил счёт-фактуру, оплату которой ответчик не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из их обоснованности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2011 ОАО «ТГК-14» (энергоснабжающая организация, поставщик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) заключили договор №02009770 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого истец осуществляет поставку тепловой энергии ответчику по адресам, указанным в договоре, а абонент принимает и оплачивает поставленную тепловую энергию на границе раздела с энергоснабжающей организацией в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором (пункты 1.1, 2.3.1).

Во исполнение условия договора истец в период с 01.04.2012 по 30.04.2012 произвёл поставку тепловой энергии  на сумму 69 490, 97 руб., неоплата которой явилась основанием предъявления настоящего иска.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами и договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, подпадающими под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках заключённого договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02000841 обладает статусом гарантирующего поставщика, а ответчик является абонентом.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учёта тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 4 договора и предусматривает два варианта - по приборам учёта и в их отсутствие расчётным путём.

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках заключённого договора  на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02009770 от 12.08.2011 обладает статусом гарантирующего поставщика, а ответчик является абонентом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии определяется в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно пункту 3.14 договора при отсутствии приборов учёта расчёт отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 (далее - Методика), «Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя», СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей (Приложение № 002) фактически подключёнными в расчётный период.

Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённые Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчётах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя и регламентируют расчёты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло на основании показаний приборов учёта и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В отсутствие приборов учёта на объектах ответчика стороны правомерно определили объём поставленной тепловой энергии расчётным путём в Приложении №002 к договору на основании Методики - 78,16 Гкал в апреле месяце.

Расчёт стоимости фактически поставленной тепловой энергии за апрель 2012 произведен истцом в соответствии с пунктом 35 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, согласованной сторонами в приложениях к договору,  указан в отношении каждого отдельного объекта, исходя из фактической температуры воздуха, согласно данным ФГБУ «Читинский ЦГМС-Р», относящимся к спорному периоду.

Доводы ответчика о неправильном произведённом расчёте суммы потреблённой тепловой энергии являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения разработана в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения (пункт 2 введения), где определено, что технологические потери теплоносителя - это потери теплоносителя, обусловленные технологическими решениями и техническим уровнем применяемого оборудования.

Тариф на тепловую энергию для ОАО «ТГК-14» утверждён решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 605 от 20.12.2011.

Как следует из письма Региональной службы по тарифам Забайкальского края № 04/3735 от 02.10.2012 предъявляемые к оплате тепловые потери в сетях ОАО «РЭУ» в установленном тарифе на тепловую энергию для ОАО «ТГК-14» не учитывались.

Пунктом 2.3.8 договора №020099770 от 12.08.2011 предусмотрено, что абонент принял на себя обязательство обеспечивать оплату текущего месячного потребления тепловой энергии, тепловых потерь.

В пункте 3.11 договора сторонами согласовано, что расчётные тепловые потери в теплосетях абонента определены пропорционально их доле потребления тепловой энергии и протяженности тепловой сети и составляют 0,0032 Гкал/час.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, основанными на Методике, истец правомерно включил в общий объём поставленной ответчику тепловой энергии потери в сетях ответчика в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору.

Произведённый расчёт соответствует условиям договора, а последние, в свою очередь, не противоречат нормативным требованиям, определённым в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология».

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акт об оказании услуг №02009770/9804 от 30.04.2012 на сумму 69 490, 97 руб.

Ответчик мотивированных возражений по объёму поставленного теплоэнергоресурса, а также доказательств отсутствия задолженности не представил, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласования сторонами в договоре объёмов поставляемой тепловой энергии являются несостоятельными, из материалов дела следует, что объём поставляемой тепловой энергии согласован сторонами в приложениях к договору №02009770 от 12.08.2011, определён в отношении каждого отдельного объекта помесячно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу №А78-4155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова